Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 08АП-2080/13

город Омск

17 апреля 2013 г.

Дело N А46-31107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2080/2013) индивидуального предпринимателя Мехтиева Барата Абдулали оглы на решение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2013 года по делу N А46-31107/2012 (судья Глазков О.В.) по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Барату Абдулали оглы (ИНН 550714600908, ОГРН 305550333500014) об обязании индивидуального предпринимателя Мехтиева Барата Абдулали оглы возвратить Главному управлению по земельным ресурсам Омской области земельный участок общей площадью 35кв.м, кадастровый номер 55:36:040105:0062, местоположение которого установлено в 45-м юго-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Багратиона, д. 3, путем выноса павильона, расположенного на нём,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Мехтиева Барата Абдулали оглы - представителя Кимстачева Ю.П. по доверенности от 19.11.2012 сроком действия 1 год,

от Департамента имущественных отношений Омской области - представителя Сотниковой Н.В. по доверенности N ДИО/4753 от 04.03.2013 сроком действия 1 год,

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области, истец) 19.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Барату Абдулали оглы (далее - индивидуальный предприниматель Мехтиев Б.А., ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя Мехтиева Б.И. возвратить ГУЗР Омской области земельный участок общей площадью 35кв.м, кадастровый номер 55:36:040105:0062, местоположение которого установлено в 45-м юго-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Багратиона, д. 3, путём выноса павильона расположенного на нём.

Решением от 29.01.2013 по делу N А46-31107/2012 Арбитражный суд Омской области обязал индивидуального предпринимателя Мехтиева Б.А. возвратить ГУЗР Омской области земельный участок общей площадью 35кв.м, кадастровый номер 55:36:040105:0062, местоположение которого установлено в 45-м юго-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Багратиона, д. 3, путём выноса павильона расположенного на нём. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Мехтиева Б.А. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Мехтиев Б.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ответчик не получил копию извещения от 20.04.2012 N 02-01/4145 об отказе от договора N Д-Ц-25-4781 от 01.06.2004. Судом не учтено, что если договор аренды земельного зарегистрирован в установленном порядке, то прекращение такого договора подлежит государственной регистрации.

От Департамента имущественных отношений Администрации города Омска до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о замене ГУЗР Омской области на процессуального правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагает, что данное ходатайство не может рассматриваться в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменил ГУЗР Омской области на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска по следующим основаниям.

Иск заявлен о возврате земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

08.02.2006 принят Закон Омской области N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области", в соответствии со статьёй 6 которого органы местного самоуправления вправе по отношению к расположенным на территории города Омска земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаться только теми из них, которые предоставляются для размещения временных объектов, для ведения дачного хозяйства и садоводства. Распоряжение всеми остальными участками осуществляет специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - ГУЗР Омской области (пункт 6.1 статьи 5 данного закона).

Законом Омской области от 06.12.2012 N 1496-ОЗ "О внесении изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, ГУЗР Омской области утратило данные полномочия.

Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

07 февраля 2013 года принят Указ Губернатора Омской области N 17 о ликвидации ГУЗР Омской области.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета N 452 от 26.10.2011, предусмотрено, что полномочиями по распоряжению неразграниченными землями обладает в настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ произвёл замену истца ГУЗР Омской области на его процессуального правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у ГУЗР Омской области документов, подтверждающих факт оплаты предпринимателем арендной платы за земельный участок, чтобы установить, куда относятся поступающие от предпринимателя арендные платежи. Полагает, что в случае отсутствия этих документов у указанного лица, они могут быть истребованы в Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, считает, что предприниматель имеет возможность сам представить платёжные документы, плата если и производилась, то засчитывалась как плата за фактическое пользование земельным участком.

Во-первых, данное ходатайство суду первой инстанции не заявлялось, уважительных причин несовершения такого процессуального действия не приведено, что в силу части 3 статьи 268 АПК РФ исключает возможность истребования дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

Во-вторых, в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение вышеуказанных требований ответчик не доказал невозможность получения им самостоятельно вышеуказанных документов. Более того, поскольку если индивидуальный предприниматель самостоятельно вносил арендную плату, то документы, подтверждающие факт оплаты предпринимателем арендной платы за земельный участок, должны находится у самого ответчика.

К тому же, учитывая предмет доказывания по настоящему спору, отсутствие в деле данных документов не приведёт к принятию незаконного судебного акта, поскольку вносимая арендная плата, если таковая имела место быть, в любом случае будет засчитываться как плата за фактическое пользование земельным участком (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного суду апелляционной инстанции ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Полагает, что арендные отношения между сторонами продолжаются, предприниматель вносит арендную плату, она принимается. Иск подан о возврате земельного участка, требования не уточнялись, решением суд обязал предпринимателя вернуть участок. Арендатор не осуществляет игорную деятельность.

В судебном заседании, открытом 11.04.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ГУЗР Омской области воспользовалось правом, предоставленным статьёй 610 ГК РФ, поэтому основания отказа от договора не имеют правового значения. Обязанность по направлению извещения об отказе от договора выполнена арендодателем. Распоряжение от 17.10.2012 является внутренним документом и не подлежало направлению арендатору. Заключение дополнительного соглашения не требовалось, так как арендодатель отказался от договора в одностороннем порядке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и предпринимателем Чернобаевой Натальей Викторовной (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-4781, в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель общего пользования, относящийся к категории земель населённых пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенный в городе Омске, общей площадью 35кв.м, с кадастровым номером 55:36:040105:0062, местоположение которого установлено в 45-м юго-западнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Багратиона, д. 3 в ЦАО, для размещения стрелкового тира (пункт 1.1 договора).

27.09.2004 сторонами указанного договора был составлен и подписан акт приёма- передачи земельного участка в аренду.

Названный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2004, что подтверждается проставленным в договоре штампом регистрирующего органа.

После истечения трёхлетнего срока действия указанного договора N Д-Ц-25-4781 (27.09.2007) арендатор продолжал использовать земельный участок, арендодатель возражений не заявлял.

Соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Ц-25-4781, заключённым между ГУЗР Омской области, предпринимателем Чернобаевой Н.В. и предпринимателем Мехтиевым Б.А. и зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2008, все права и обязанности по названному договору с 01.06.2008 переданы Мехтиеву Б.А.

Также указанным соглашением договор дополнен, в том числе пунктом 10.6 следующего содержания: "Корреспонденция, направленная арендодателем в адрес арендатора считается надлежащим образом направленной, в случае её направления по адресу указанному в договоре или представленному арендатором в соответствии с пунктом 4.4 раздела 4 настоящего договора" и пунктом 13.2, в соответствии с которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды участка, относящегося к землям общего пользования, известив об этом другую строну за один месяц.

При этом пункт 12 договора относительно юридического адреса арендатора изложен в следующей редакции: ИП Мехтиев Барат Абдулали оглы, адрес: 644047, г. Омск, ул. Славянская, д. 6, кв. 12.

20.04.2012 ГУЗР Омской области в адрес индивидуального предпринимателя Мехтиева Б.А. было направлено извещение об отказе от договора аренды земельного участка.

В связи с отказом ГУЗР Омской области от договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-4781 по истечении трёхмесячного срока с 30.07.2012 распоряжением от 17.10.2012 N 2337-р прекращены начисления по договору аренды земельного участка N Д-Ц-25-4781, и данный договор исключён из реестра договоров.

Утверждая, что индивидуальный предприниматель Мехтиев Б.А. надлежащим образом не исполнил свои обязательства, а именно не возвратил указанный выше земельный участок арендодателю, при этом продолжает пользоваться данным земельным участком, ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции правильно установил, что они были основаны на договоре аренды земельного участка N Д-Ц-25-4781 и подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обстоятельства заключения договора аренды N Д-Ц-25-4781 и передачи арендованного имущества сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-4781, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2004, был заключён сроком на 3 года, то есть на срок до 27.09.2007.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды был возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

Впоследствии между ГУЗР Омской области, предпринимателем Чернобаевой Н.В. и предпринимателем Мехтиевым Б.А. заключено и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.08.2008 соглашение, которым все права и обязанности по названному договору с 01.06.2008 переданы Мехтиеву Б.А.

В данном случае приведённая выше норма права, а именно пункт 2 статьи 610 ГК РФ, предоставляет арендодателю возможность одностороннего отказа от договора с неопределённым сроком действия в любое время без обоснования причин такого отказа.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Из материалов дела следует, что арендодатель, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 610 ГК РФ и пунктом 13.2 договора ( в редакции дополнительного соглашения), направил ответчику извещение от 20.04.2012 N 02-01/4145 (л.д. 39) о том, что договор аренды земельного участка будет расторгнут по истечении трёх месяцев и арендатор обязан освободить земельный участок от имущества и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Указанное извещение в соответствии с условиями вышеназванного дополнительного соглашения было направлено предпринимателю по последнему известному арендодателю адресу: 644047, г. Омск, ул. Славянская, д. 6, кв. 12.

Доводы ответчика о том, что индивидуальный предприниматель Мехтиев Б.А. не получил копию извещения от 20.04.2012 N 02-01/445 об отказе от договора N Д-Ц-25-4781 от 01.06.2004, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Означенное выше уведомление о расторжении договора аренды и об освобождении занимаемого земельного участка было сдано органу почтовой связи 23.04.2012, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 274 от 23.04.2012, почтовой квитанцией от 23.04.2012 (л.д. 40-41).

Данных о месте жительства (нахождении) арендатора по иному адресу у арендодателя не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что своей стороны истец выполнил требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ по предупреждению второй стороны договора об его расторжении, направив по месту нахождения индивидуального предпринимателя Мехтиева Б.А. соответствующее уведомление, учитывая, что данная норма права говорит о предупреждении о расторжении договора, и не устанавливает обязательного условия получения одной стороной извещения о расторжении договора по инициативе другой стороны.

Федеральным законодательством, а также условиями заключённого договора не урегулирован порядок уведомления второй стороны об отказе от договора по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Поэтому в силу статьи 6 ГК РФ действия сторон в данном случае должны быть оценены с точки зрения соблюдения условий заключённого договора, а также добросовестности участников спорных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ссылка ответчика на неполучение уведомления о расторжении договора в качестве обоснования заявленных требований о неправомерности прекращения действия договора аренды, не отвечает принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что, как уже неоднократно упоминалось ранее, уведомление об отказе от договора направлено по месту жительства ответчика, указанному в договоре (с учётом дополнительного соглашения).

Поэтому, проявив должную заботливость и осмотрительность, действуя добросовестно при исполнении договора, сообщив арендодателю о смене места жительства, ответчик мог своевременно получить уведомление о расторжении договора.

Неполучение же такового является риском самого ответчика, так как, указывая в качестве своего места жительства определённый адрес, он должен обеспечить по нему приём корреспонденции, что в данном случае индивидуальным предпринимателем Мехтиевым Б.А. не осуществлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку извещение от 20.04.2012 N 02-01/445 было направлено истцом по месту нахождения ответчика, то ГУЗР Омской области надлежащим образом выполнило обязанность по извещению ответчика об отказе от договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что направление арендатору извещения об отказе от договора соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении трёх месяцев со дня направления уведомления контрагенту.

Доводы ответчика о том, что ему не было направлено распоряжение ГУЗР Омской области от 17.10.2012 N 2337-р, в котором указано, что договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-4781, зарегистрированный 27.09.2004, подлежит считать прекращённым с 30.07.2012, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку указанное распоряжение является распорядительным документом для внутреннего исполнения и не подлежало направлению в адрес индивидуального предпринимателя Мехтеева Б.А.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 4.10 договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-4781 по окончании действия настоящего договора, в случае его непродления, расторжения, арендатор обязан освободить участок от имущества и сооружений и привести его в первоначальное состояние.

Исходя из установленных обстоятельств дела и вышеприведённых норм права, а также учитывая, что между сторонами прекратились договорные отношения, у индивидуального предпринимателя Мехтиева Б.А. возникла обязанность возвратить земельный участок, предоставленный ему истцом по договору аренды.

Однако, исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что по окончании срока действия договора аренды, земельный участок ответчиком не освобождён.

Поскольку факт невозврата индивидуальным предпринимателем Мехтиевым Б.А. земельного участка после прекращения договора аренды подтверждён материалами дела, и поскольку правовых оснований для дальнейшего пользования указанным земельным участком не приведено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ГУЗР Омской области об обязании ответчика возвратить земельный участок.

Доводы ответчика о том, что если договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, то прекращение такого договора подлежит государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку государственная регистрация требуется лишь в случае расторжения договора путём оформления двустороннего соглашения в порядке статьи 452 ГК РФ, в настоящем же случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ, учитывая, что договор N Д-Ц-25-4781 был продлен на неопределённый срок, арендодателем принято решение об одностороннем отказе от договора аренды и направлено соответствующее уведомление в адрес арендатора, следовательно, договор аренды считается расторгнутым и не требуется соглашения о расторжении этого договора либо решения суда о его расторжении.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном и полном установлении фактических обстоятельств дела, применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мехтиева Б.А. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2013 по делу N А46-31107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина