Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 19АП-785/13

г. Воронеж

19 апреля 2013 г.

Дело N А14-14168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от ООО "Цвет Диванов": Рожковой Е.А., представителя по доверенности N 53/12 от 03.09.2012,

от ООО "Мульти Групп": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012 года по делу N А14-14168/2012 (судья Мироненко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" (ОГРН 1047796279046) к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти Групп" (ОГРН 1073667036189) о взыскании денежной суммы в размере 137 550 руб. неосновательного обогащения за период действия договора субаренды с 01.06.2011 по 31.08.2012; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 868 руб. 56 коп.; судебных расходов в размере 25 422 руб. 69 коп., всего 175 841 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" (ООО "Цвет Диванов", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти Групп" (ООО "Мульти Групп", ответчик) с иском о взыскании денежной суммы в размере 137 550 руб. неосновательного обогащения за период действия договора субаренды с 01.06.2011 по 31.08.2012; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 868 руб. 56 коп.; судебных расходов в размере 25 422 руб. 69 коп., всего 175 841 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ООО "Цвет Диванов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 24.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Мульти Групп" не явилось.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Цвет Диванов" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Прогресс" (арендодатель) и ООО "Мульти-Групп (арендатор) заключен договор N 345 аренды нежилого помещения от 29.04.2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 755 кв.м, для торговли мебелью, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, д. 52, лит. Н.

Договор аренды действует до 31.03.2012 (пункт 1.6. договора).

За пользование помещением и его оборудованием арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 188 750 руб. без НДС. Арендная плата начисляется с 01.06.2011 и уплачивается авансом, помесячно, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (пункты 3.1. - 3.3. договора).

23.05.2011 между ООО "Мульти-Групп" (арендатор) и ООО "Цвет Диванов" (субарендатор) был заключен договор субаренды N 2, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату, во временное пользование помещение, являющееся частью здания (торговый центр), находящееся по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 52 и арендуемое арендатором у собственника (ОАО "Прогресс"). Точное расположение помещения заштриховано на копии поэтажного плана, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Общая площадь помещения составляет 400 кв.м.

Указанное помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 23.05.2011.

Согласно пункту 2.1. договор субаренды вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2012 включительно.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата по договору составляет за период с 01.06.2011 по 31.03.2012, включительно, 140 000 руб. в месяц, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

За каждый неполный месяц субаренды арендная плата рассчитывается пропорционально ежемесячной арендной плате и фактическому количеству дней субаренды в данном месяце.

Арендная плата включает в себя плату за обеспечение следующими эксплуатационными и коммунальными услугами: техническое обслуживание помещения и всех площадей общего пользования (все помещения, предназначенные для общего пользования всех арендаторов /субарендаторов, систем энергоснабжения, водоснабжения и теплоснабжения (в том числе всех подсоединенных к ним потребляющих устройств, за исключением устройств, являющихся собственностью субарендатора, канализационных коммуникаций и санитарно-технического оборудования; систем вентиляции, систем пожарной безопасности и пожаротушения, технических систем безопасности, установленных арендатором; поддержание в надлежащем санитарном состоянии (уборка) площадей общего пользования; поддержание арендатором в помещениях и на площадях общего пользования в той степени, в какой это зависит от действий арендатора, вентилирования воздуха, электроснабжения, сезонного теплоснабжения и водоснабжения, уборку всех площадей общего пользования и помещения, не включая рабочее место и мебель субарендатора; регулярный сбор и вывоз бытового мусора со специально отведенных мест, указанных арендатором; охрану мест общего пользования в здании, поддержание общественного порядка на парковке; плата за электроэнергию, водопотребление и отопление.

Арендная плата оплачивается авансом, не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, без выставления счета. Арендная плата начинает начисляться с 01.06.2011.

В силу пунктов 5.1., 5.2. договора сумма обеспечительного взноса по настоящему договору составляет 140 000 руб., в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Оплату суммы обеспечительного взноса арендатор обязан произвести в срок до 05.06.2011. Обеспечительный взнос удерживается арендатором в течение всего срока субаренды и при условии надлежащего исполнения субарендатором условий договора используется сторонами в качестве арендной платы за последний месяц субаренды.

Платежным поручением N 6460 от 02.06.2011 ООО "Цвет Диванов" перечислило в пользу ООО "Мульти-Групп" обеспечительный взнос по договору N 2 от 23.05.2011 в сумме 140 000 руб. Платежными поручениями N 61570 от 31.05.2011, N 7269 от 21.06.2011 ООО "Цвет диванов" перечислило на расчетный счет ООО "Мульти-Групп" арендную плату по договору N 2 от 23.05.2011 за июнь 2011 года в сумме 140 000 руб. и за июль 2011 года в сумме 140 000 руб.

17.10.2011 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 1078 с требованием возвратить излишне уплаченную арендную плату в размере 137 550 руб. с учетом того, что фактически занимаемая площадь помещений составляет 269 кв.м.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной арендной платы за период с 01.06.2011 по 31.08.2011 в сумме 137 550 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Платежным поручением N 6460 от 02.06.2011 ООО "Цвет Диванов" перечислило в пользу ООО "Мульти-Групп" обеспечительный взнос по договору N 2 от 23.05.2011 в сумме 140 000 руб. Платежными поручениями N 61570 от 31.05.2011, N 7269 от 21.06.2011 ООО "Цвет диванов" перечислило на расчетный счет ООО "Мульти-Групп" арендную плату по договору N 2 от 23.05.2011 за июнь 2011 года в сумме 140 000 руб. и за июль 2011 года в сумме 140 000 руб.

Истец, обосновывая неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной суммы арендной платы, ссылается на предоставление ему помещения фактической площадью 269 кв.м в нарушение пункта 1.1. договора субаренды. В подтверждение указанного довода истец представил акт обмера торговой площадки от 12.08.2011. Из данного акта следует, что 12.08.2011 был произведен обмер арендованной ООО "Цвет Диванов" у ООО "Мульти-Групп" по договору субаренды нежилых помещений N 2 от 23.05.2011 торговой площадки, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 52. В результате обмера установлено, что фактически занимаемая площадь составляет 269 кв.м. Из приложенного к акту схематического чертежа видно, что обозначенная площадь является частью арендуемого помещения, обозначенного на копии поэтажного плана в приложении N 1 к договору субаренды. При этом указанный акт составлен без участия представителя ответчика.

Учитывая представленный акт, суд первой инстанции указал, что он содержит сведения лишь о фактически занимаемой ООО "Цвет диванов" площади. Из данного акта не следует, что арендатору изначально было передано помещение меньшей площадью, а также сведений о том, по какой причине арендатор не имеет возможности использовать остальную площадь принятого в аренду по акту помещения и кем она используется.

Согласно пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела между ООО "Мульти-Групп" и ООО "Цвет Диванов" был подписан акт приема-передачи от 23.05.2011, согласно которому арендатор передал субарендатору во временное пользование помещение общей площадью 400 кв.м. В акте отмечено, что субарендатор не имеет претензий к состоянию принимаемого помещения.

Таким образом, подписав данный акт, истец подтвердил свою осведомленность относительно технического состояния арендуемого помещения, в частности, его площади. В этой связи, арендатор в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на недостатки переданного в аренду имущества, которые были ему известны при заключении договора.

Кроме того, по условиям договора субаренды (п. 4.1. договора) размер арендной платы установлен по соглашению сторон в твердом размере за конкретное, определенное в договоре нежилое помещение с индивидуальными признаками и договор отдельно не содержит соглашения о стоимости одного квадратного метра.

Согласно пункта 1, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, поскольку арендная плата по условиям договора определена в твердой сумме, ее размер не зависит от площади занимаемых ответчиком помещений.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В силу пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В отсутствие сведений о том, что арендодатель изъял у арендатора часть помещения или иным образом воспрепятствовал пользованию торговой площадью, то обстоятельство, что иное лицо разместило там товар, не может считаться причиной неиспользования, вину за которую возможно возложить на арендодателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец в период действия договора направлял ответчику претензии, письма о необходимости уменьшения арендной платы соразмерно фактически занимаемой площади, внесении изменений в договор субаренды, либо обращался в суд с такими требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и размер полученного неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика площадь переданного в аренду помещения составила 269 кв.м и у истца отсутствовала возможность использования всей площади принятого в аренду помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом также были заявлены требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя в сумме 25 422 руб. 69 коп.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, требования о взыскании судебных расходов в пользу истца также не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются изложенными выше выводами. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012 года по делу N А14-14168/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цвет Диванов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.В. Ушакова А.Е. Шеин