Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 04АП-2635/12

г. Чита

13 июля 2012 г.

Дело N А78-9321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 13.07.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "МРСК Сибири" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.05.2012 (судья Попова И.П.) по делу N А78-9321/2011 по иску ОАО "МРСК Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к ООО "Альпари" (672007, г. Чита, ул. Балябина, 17-16, ИНН 7535012897, ОГРН 1027501183863) о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Стройинвест" (672001, г. Чита, пер. Авиационный, 1, ИНН 7536052444, ОГРН 1037550031947), при участии в судебном заседании представителя истца Гао А.Ю. по доверенности от 06.02.12,

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Альпари" о взыскании 300 000 руб. по договору перевода долга N 37.7500.1029.11 от 29.07.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест".

Определением от 28.12.2011, исправив допущенные опечатки определением от 03.02.2012, арбитражный суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратил.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке истец 12.03.2012 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Определением от 13.03.2012 арбитражный суд заявление истца удовлетворил, выдал исполнительный лист N АС 005088543 о взыскании с ответчика в пользу истца 300 000 руб. основного долга.

На основании указанного исполнительного листа Центральным РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 24.03.2012 возбуждено исполнительное производство N 9658/12/34/75.

20.04.2012 на стадии исполнительного производства стороны обратились в арбитражный суд за утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами 19.04.2012 на следующих условиях: "1. Должник и Взыскатель согласны, что сумма задолженности в рамках исполнительного производства N 9658/12/34/75 на момент заключения настоящего мирового соглашения составляет 300 000 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 45 762,71 руб. 2. Должник обязуется погасить задолженность, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения путем передачи движимого имущества - 2 (двух) кабельных линий 6кВ: 1 кабельная линия расположена по адресу: Забайкальский край, г. Чита, от ТП N 32 до ТП по ул. Суглинная, 4, соор.3, напряжением 6кВ, кабель марки 2ААБлу-3*120, глубина заложения 0,7-0,8 м, инвентарный номер 10752/ГЗ; стоимость кабельной линии составляет 150 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 22 881,35 руб., 2 кабельная линия расположена по адресу: Забайкальский край, г. Чита, от ТП N 248 до ТП по ул. Суглинная, 4, соор.4, напряжением 6кВ, кабель марки 2ААБлу-3*120, глубина заложения 0,7-0,8 м, инвентарный номер 10753/Г4; стоимость кабельной линии составляет 150 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 22 881,35 руб. 3. Должник обязуется передать имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения. 4. Должник гарантирует, что указанное в п.2 настоящего мирового соглашения движимое имущество никому другому не продано, в споре, под арестом и/или запретом не состоит, свободно от любых прав третьих лиц".

Определением от 21 мая 2012 года арбитражный суд в утверждении мирового соглашения отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и утвердить мировое соглашение от 19.04.2012, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что указанные в мировом соглашении кабельные линии (далее - спорные объекты) не являются линейно-кабельными сооружениями и не относятся к объектам капитального строительства, не являются частью трансформаторной подстанции. Представитель истца в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал.

От ответчика, третьего лица и Службы приставов отзывы на апелляционную жалобу не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что спорные кабельные линии являются сооружениями и относятся к объектам капитального строительства, кадастровыми паспортами от 25.10.2010 указанные линии отнесены к объектам недвижимого имущества, в отсутствие зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты, последний не вправе ими распорядиться, в том числе путем заключения мирового соглашения. Кроме того, мировое соглашение от 19.04.2012 фактически направлено на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, размер и порядок исполнения взаимных обязательств по которому уже определены сторонами заключенным ранее мировым соглашением.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, фактически были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Право на заключение мирового соглашения по предмету спора стороны реализовали на стадии судебного разбирательства. Заключенное сторонами мировое соглашение утверждено судом и впоследствии для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист. Неоднократное заключение мирового соглашения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, фактически требования истца направлены на изменение порядка и способа исполнения судебного акта, на что правильно указано судом первой инстанции. При таких обстоятельствах основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Ошибочно уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2012 года по делу N А78-9321/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить филиалу ОАО "МРСК Сибири" - Читаэнерго" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 10432 от 30.05.2012.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина