Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 01АП-58/13

г. Владимир

04 апреля 2013 г.

Дело N А79-12038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 04.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга-2" (ИНН 2124022642, ОГРН 1042124008607) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2012 по делу N А79-12038/2012, принятое судьей Бойко О.И. в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья "Радуга-2" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации г. Новочебоксарска от 04.10.2012 N 985.

В судебном заседании приняли участие представители товарищества собственников жилья "Радуга-2" - Степашина С.А. по доверенности от 20.12.2012; административной комиссии при администрации г. Новочебоксарска - Бахмусов Н.В. по доверенности от 11.12.2012 N 555.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

товарищество собственников жилья "Радуга-2" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации г. Новочебоксарска (далее - административная комиссия, административный орган) от 04.10.2012 N 985 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (далее - Закон) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 11.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ТСЖ, судом первой инстанции необоснованно не рассмотрен вопрос о том, кем и на каком основании производились работы по установке столбов для автоматических ворот, но при этом сделан вывод о том, что ТСЖ допущено размещение объектов благоустройства - столбов для ворот автоматических откатных с электроприводом без соответствующего разрешения, в частности без ордера - разрешения на производство земляных работ. При вынесении постановления вопрос о вине ТСЖ в совершении вменяемого правонарушения не исследовался. С учетом изложенного полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем постановление административной комиссии от 04.10.2012 N 985 является незаконным и подлежит отмене.

Представитель ТСЖ в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 администрацией г. Новочебоксарска выявлен факт установки металлических столбов для автоматических ворот на внутриквартальном проезде между жилыми домами N 1 и N 3 по ул. Парковая без полученного в установленном порядке разрешения администрации г.Новочебоксарска и без оформления разрешения на производство земляных работ, о чем составлен акт от 25.09.2012 N 406а.

25.09.2012 должностным лицом администрации вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 04.10.2012 N 985 о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению ТСЖ, самовольно установив металлические столбы для автоматических ворот, без полученного в установленном порядке разрешения администрации г.Новочебоксарска и без оформления ордера - разрешения на производство земляных работ, нарушило пункты 9.7, 10.2. Правил благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Посчитав неправомерным указанное постановление, ТСЖ обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции с учетом пунктов 9.2, 9.7, 9.8, 10.2 Правил благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности состава вмененного ТСЖ административного правонарушения, отказав в удовлетворении его требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно статье 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности от 04.10.2012 подписано Селезневым С.П. в качестве председателя (исполняющего обязанности председателя) административной комиссии города Новочебоксарска.

Однако согласно пункту 3 решения Новочебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 21.06.2012 N С30-7 председателем административной комиссии утвержден заместитель главы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики по социальным вопросам - Матвеев В.П.

Решением от 31.07.2012 N С 32-7 председателем административной комиссии города Новочебоксарска утвержден Макаров А.А.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у лица, подписавшего постановление о привлечении ТСЖ к административной ответственности соответствующих полномочий, отсутствуют основания для признания порядка привлечения лица к административной ответственности соответствующим требованиям закона.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, суд второй инстанции определяет характер допущенных нарушений как существенный, в связи с чем постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

Решение суда от 11.12.2012 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ТСЖ - удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2012 по делу N А79-12038/2012 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Радуга-2" - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации г. Новочебоксарска от 04.10.2012 N 985.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Кириллова