Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-7571/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-89679/12-42-534

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЮВЕНКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-89679/12-42-534 по иску Закрытого акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "НОВЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (111024 Москва, Авиамоторная, 8А, стр. 1, ОГРН 1027700059903) к Закрытому акционерному обществу "ЮВЕНКОМ" (105082 Москва, ул. Фридриха Энгельса 75, стр. 3, ОГРН 1057747900088) о взыскании 1800000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа.

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Скляр А.Г.; Гаджинв Б.К. по заявлению генерального директора истца;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "НОВЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЮВЕНКОМ" о взыскании 2519385 руб. 26 коп. задолженности по договорам займа N 02/4-3 от 04.05.2009 и N 1/10-3 от 16.03.2010.

Мотивируя свои исковые требования, истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению спорной задолженности в соответствии с условиями договоров займа.

Решением от 21.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца подтверждёнными материалами дела.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с подписанием договоров займа со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также по причине последующего изменения срока возврата займа.

В судебном заседании, представители истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая их необоснованными.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 04.05.2009 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор займа N 02/4-3, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен разовый заем в размере 2200000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заем был предоставлен заемщику на 1 год с даты фактического предоставления.

В пункте 2.4 договора стороны установили процент за пользование займом в размере 1,2% годовых.

Факт предоставления займа в размере 2200000 руб. 00 коп. подтверждён платежным поручением от 05.05.2009 N 91.

Кроме того, 16.03.2010 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договора займа N 1/10-З, в соответствии с пунктом 1.1 которого заемщику был предоставлен разовый заем в размере 350000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от 18.03.2010 N 56.

Пунктом 2.2. договора заем предоставляется заемщику на 2 месяца с даты фактического предоставления.

Пунктом 2.4 договора был установлен процент за пользование займом размере 1,2% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец заявил требования о взыскании задолженности по договору займа N 02/4-3 от 04.05.2009, включая 1800000 руб. 00 коп. основного долга и 66561 руб. 31 коп. начисленных по состоянию на 01.06.2012 процентов за пользование займом, а по договору займа N 1/10-3 от 16.03.2010 250000 руб. 00 коп. основного долга и начисленных по состоянию на 31.05.2012 проценты за пользование займом в размере 8114 руб. 79 коп. Соответствующий расчёт задолженности был проверен судом и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренного п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчёту, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, истец правомерно заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по договору займа N 02/4-3 от 04.05.2009 составила 344806 руб. 72 коп., начисленных по состоянию на 01.07.2012: а по договору займа N 1/10-3 от 16.03.2010 - 49902 руб. 44 коп., начисленных по состоянию на 31.05.2012, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в предусмотренный им срок.

Доводы заявителя жалобы о подписании договоров займа со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также о последующем изменении срока возврата займа, подлежат отклонению как несостоятельные в связи со следующим.

Так, со стороны ответчика договор займа от 04.05.2009 был подписан исполнительным директором Скляром А.Г., исполнявшим обязанности генерального директора общества на основании пункта 13.9 устава общества. В свою очередь, договор займа от 16.03.2010 был подписан со стороны ответчика его генеральным директором.

Кроме того, в соответствии со статьёй 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Факт последующего одобрения указанных сделок генеральным директором ответчика Николаевым В.Б. также подтверждён подписанными с истцом соглашениями от 12.04.2011, в которых заявителем жалобы было признанно наличие просроченной задолженности по указанным договорам займа, оформлен частичный зачёт встречных требований, а также ответчик обязался произвести погашение просроченной задолженности в срок до 01.12.2011.

В свою очередь, буквальное содержание данных дополнительных соглашений к договорам займа не позволяет прийти к выводу о том, что воля истца была направлена на изменение ранее согласованных сроков возврата займа.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-89679/12-42-534 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н. Крылова