Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 05АП-2237/13

г. Владивосток

12 апреля 2013 г.

Дело N А51-26995/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства Обороны Российской Федерации",

апелляционное производство N 05АП-2237/2013

на решение от 09.01.2013 года

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-26995/2012 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2721144517,ОГРН 1022701405726, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства Обороны Российской Федерации" (ИНН 2540100638, ОГРН 1042504351086, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2004)

о взыскании 16 512 рублей

при участии:

от истца, от ответчика не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства Обороны Российской Федерации" о взыскании 16 512 рублей ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге "Уссури" "Хабаровск - Владивосток" при провозе тяжеловесного груза.

Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ФГУП "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота Министерства Обороны Российской Федерации" просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что истец не направил в адрес ответчика копию иска и приложенных к нему документов, в частности акт N 106 от 16.04.2010.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2010 года на стационарном пункте весового контроля (СПВК) - ПВК-740 км Федеральной автодороги Хабаровск-Владивосток "Уссури", истцом проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику - КАМАЗ, государственный номер ЕУ 0506 25 с полуприцепом государственный номер ВВ 0733 25.

Проверкой установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - превышение нагрузки на оси автомобилей при отсутствии разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

В результате указанного нарушения причинен ущерб федеральной автомобильной дороге на общую сумму 16 512 рублей, о чем составлен акт N 106 от 16.04.2010 о превышении указанным транспортным средством и его полуприцепом допустимой нагрузки на оси.

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, принадлежащего ответчику, а также отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и согласования маршрута, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил и зависит от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146 (далее - Инструкция) (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и приложение N 1 к Инструкции).

Федеральная автомобильная дорога Хабаровск-Владивосток 740 км закреплена на праве оперативного управления распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 N 3161-р за истцом.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге общего пользования, рассчитан истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правилами, исходя из предельных значений нагрузок, установленных Инструкцией.

Факт причинения ущерба на сумму 16 512 рублей документально подтвержден и установлен арбитражным судом первой инстанции. Расчет размера ущерба, проверен арбитражным судом и полностью соответствует Правилам и Инструкции.

Довод апеллянта о ненаправлении в его адрес иска и приложенных к нему документов, опровергается материалами дела. В материалах дела имеется список почтовых отправлений от 11.10.2012, подтверждающий направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.4).

Более того, указанный довод подателя апелляционной жалобы не является основанием к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), поскольку ответчик в случае неполучения названных документов не был лишен возможности ознакомления с материалами дела в установленном порядке, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2013 года по делу N А51-26995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин