Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-3000/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-94177/12-130-898

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2012 г. по делу N А40-94177/12-130-898, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по заявлению ОАО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (ОГРН 1027700092661, 119002, Москва г, Арбат ул., 10)

к Шереметьевской таможне (ИНН 7712036296, ОГРН 1037739527176 )

о признании недействительным решения от 23.04.2012 N 44-03-14/03250, обязании внести изменения,

при участии:

от заявителя:	Крылова И.С. по доверенности от 29.12.2012 N Д-617/12;
от ответчика:	Нуждина Г.М. по доверенности от 28.12.2012 N 04-09/42124, уд. ГС N 235664;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании недействительным решения от 23.04.2012 г. N 44-03-14/03250 о внесении изменений в таможенные декларации и обязании ответчика внести изменения в таможенные декларации NN 10005023/190910/0040270, 10005023/190910/0040282, 10005023/190910/0040285, 10005023/180910/0040192, 10005023/170910/0039944, 10005023/120910/0039100, 10005023/170910/0040053, 10005023/180910/0040189, 10005023/120910/П039092, 10005023/050910/0037853, 10005023/090910/П038690, 10005023/050910/0037854, 10005023/190910/00400231, 10005023/190910/0040242, 10005023/130910/0039109, 10005023/060910/0037863, 10005023/050910/0037841, 10005023/180910/0040187, 10005023/0509100037827, 10005023241011/0053643, 10005023/151011/0051943, 10005023/260811/0042530.

Решением от 31.10.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что Обществом представлены ответчику необходимые доказательства целевого ввоза товара на таможенную территорию РФ, наличием соответствующей льготы по уплате таможенных платежей и соблюдением заявителем срока обращения с соответствующим заявлением в таможню.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что заявитель пропустил срок обращения к ответчику с заявлением об освобождением от уплаты таможенных платежей.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество письмами от 13.04.2012 г. N 906.3-1910, 906.3-1408, 906.3-1407, 906.3-1406, 906.3-1402, 906.3-1400, 906.3-1403, 906.3-1404, 906.3-1399, 906.3-1394, 906.3-1398, 906.3-1395, 906.3-1409, 906.3-1915, 906.3-1410, 906.3-1396, 906.3-1392, 906.3-1405, 906.3-1390, 906.3-1397, 906.3-1391, 906.3-1393 обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлениями о внесении изменений в таможенные декларации NN 10005023/190910/0040270, 10005023/190910/0040282, 10005023/190910/0040285, 10005023/180910/0040192, 10005023/170910/0039944, 10005023/120910/0039100, 10005023/170910/0040053, 10005023/180910/0040189, 10005023/120910/П039092, 10005023/050910/0037853, 10005023/090910/П038690, 10005023/050910/0037854, 10005023/190910/00400231, 10005023/190910/0040242, 10005023/130910/0039109, 10005023/060910/0037863, 10005023/050910/0037841, 10005023/180910/0040187, 10005023/0509100037827, 10005023241011/0053643, 10005023/151011/0051943, 10005023/260811/0042530.

Заявитель приложил к письмам заявления о целевом назначении товара, копии таможенных деклараций, оригиналы форм корректировки деклараций на товары, электронные копии указанных корректировок.

В ответ на указанные обращения таможней принято оспариваемое решение от 23.04.2012 N 44-03-14/03250, которым отказано во внесении изменений в декларации на товары, в связи с пропуском Обществом трехмесячного срока для представления заявлений о целевом использовании оформленных по перечисленным ТД авиационных запасных частей и оборудования, предусмотренного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Порядок).

Факт наличия у заявителя тарифных льгот таможней не оспаривается.

Указанная льгота предусмотрена пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (также дополнительным Решением Комиссии Таможенного союза от 16.07.2010 г. N 328 "О применении тарифных льгот, полного освобождения от таможенных пошлин, налогов, а также продлении сроков временного ввоза и применении отдельных таможенных процедур при ввозе гражданских пассажирских самолетов", согласно которым авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты ввозной таможенной пошлины.

В силу пункта 12 Порядка авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимое для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.

Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 (далее - Инструкция).

Согласно п.3 Инструкции внесение изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со ст.99 ТК РФ, в силу которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Что касается перечня оснований для отказа внесения в таможенную декларацию, то он предусмотрен пунктом 5 Инструкции и не подлежит расширительному толкованию.

Данный Перечень предусматривает следующие случаи:

- обращение подано в таможенный орган после истечение срока, установленного ст.99 ТК ТС;

- сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения изменений в ТД не подтверждены документально.

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что_ документы, определенные настоящим Порядком, не представленные при таможенном декларировании товаров до вступления в силу настоящего Порядка, представляются в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, в течение трех месяцев с даты вступления в силу настоящего Порядка.

Однако данный пункт Порядка не содержит в себе указания на то, что представление по истечении трех месяцев с даты вступления в силу Порядка заявления о целевом назначении товара, является основанием для отказа во внесении изменений в ТД и препятствием для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.

Указание на пресекательный характер данного срока в Порядке и Инструкции не имеется.

Общество при оформлении ДТ заявило о целевом использовании товара при ввозе на территорию РФ и, указанная информация была известна ответчику с момента ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии со ст.89 ТК ТС суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров являются излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов подлежат возврату плательщику в соответствии с гл.13 ТК ТС и гл.17 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Недостоверность сведений, указанных в представленных заявителем документах ответчиком не установлена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Ответчика в принятии решения о внесении изменений в ТД, содержащийся в письме от 23.04.2012 г. N 44-03-14/03250.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "31" октября 2012 г. по делу N А40-94177/12-130-898 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова