Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-3393/13

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-139942/12-152-961

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-139942/12-152-961, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по иску ОАО "Интач Страхование" (ОГРН 1026300955724; 127018, г.Москва, ул. Сущевский вал, д. 18)

к ОАО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470; 127006, г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

о взыскании 16 726,89 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ОАО "Интач Страхование" было взыскано страховое возмещение в размере 16 726,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ОАО "СГ МСК" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Указал на то, на момент рассмотрения настоящего дела имелось решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-83723/12-159-784, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.05.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки "Дайхацу Териос", государственный регистрационный знак У935СС199, принадлежащего Карпову В.А., застрахованному в СОАО "ВСК".

Согласно справке о ДТП от 21.05.2010 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.12 ПДД РФ водителем Сильченко С.С., управлявшего автомобилем марки "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак Е304ТО77, застрахованным на момент аварии в ЗАО "СГ "Спасские ворота" (реорганизовано в форме присоединения к ОАО "СГ МСК") (полис ОСАГО ВВВ N 0514902800).

ОАО "Интач Страхование", признав случай страховым, возместило выгодоприобретателю сумму ущерба в размере 42 005,27 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2010 N 835.

На основании отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества N 26741, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 16 726,89 руб.

Доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме ответчиком представлено не было, в связи с чем судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования, с ОАО "СГ МСК" взыскано 16 726,89 руб.

Однако решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-83723/12-159-784 уже был рассмотрен иск ОАО "Интач Страхование" к ОАО "СГ МСК" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 16 726,89 руб. вследствие отсутствия доказательств уплаты долга в полном объеме, вызванных повреждением автомобиля марки "Дайхацу Териос", государственный регистрационный знак У935СС199, в результате ДТП, произошедшего 21.05.2010 с участием автомобиля марки "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак Е304ТО77 под управлением Сильченко С.С., застрахованным на момент аварии в ОАО "СГ МСК" (полис ВВВ N 0514902800).

Таким образом, обоснованны доводы ответчика о том, что спорное ДТП уже было предметом судебного рассмотрения и по нему принято решение

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-139942/12-152-961 отменить.

Производство по делу N А40-139942/12-152-961 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов