Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 01АП-5633/10

г. Владимир

13 декабря 2010 г.

Дело N А43-17173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2010 по делу N А43-17173/2010, принятое судьей Камановой М.Н., по иску администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Частное предприятие производственная фирма "Мастер" о взыскании 2585 руб. 30 коп. долга и неустойки по договору аренды.

В судебном заседании участвуют представители:

от администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещен (уведомление N 24442, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 06.12.2010);

от ООО "Частное предприятие производственная фирма "Мастер" - не явился, извещен (уведомление N 24436).

Суд установил, что администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное предприятие производственная фирма "Мастер" о взыскании 2195 руб. 38 коп. долга по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 03.03.2009 N 15806/02 за период с 06.02.2009 по 31.03.2010 и 390 руб. 92 коп. пени за период с 04.06.2009 по 13.04.2010.

Решением от 10.09.2010 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Н.Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, в частности не применена статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно истолкованы положения статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом необоснованно сделан вывод о незаключенности договора аренды от 03.03.2009 N 15806/02, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, судом не учтен тот факт, что при подписании договора аренды и использовании земельного участка у ответчика не возникло никаких разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади и границ, поэтому между сторонами определен предмет договора аренды.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное предприятие производственная фирма "Мастер" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 марта 2009 года между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Частное предприятие производственная фирма "Мастер" (арендатор) был подписан договор аренды N 15806/02 части земельного участка, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:101, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Куйбышева, у дома N 6, в границах, определенных чертежом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода N 529-М, под существующий временный торговый киоск "Мороженое" (л.д. 9-16).

Согласно договору аренды от 03 марта 2009 года N 15806/02, подписанному между сторонами, его предметом является земельный участок общей площадью 5,00 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. Куйбышева, у дома N 6, в границах, определенных чертежом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода N 529-М.

Названный участок площадью 5,00 кв.м входит в состав земельного участка площадью 95 620,00 кв.м, кадастровый номер 52:18:0000000:101, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Московский район, ул. Куйбышева.

Срок действия договора сторонами в пункте 2.1 определен с момента подписания акта приема-передачи земельного участка до 06.01.2010. Указанная часть земельного участка передана ответчику по акту приема-передачи от 13.04.2009 (л.д. 18).

После 06 января 2010 года арендные отношения сторон продолжались, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал.

Из представленных документов видно, что арендатором за период с 06 февраля 2009 года по 31 марта 2010 года включительно не производилась оплата за арендованную часть земельного участка.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности послужило основанием для заявления требования о взыскании задолженности и пеней.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.1, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", статьями 15, 17 Федерального закона "О землеустройстве" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством проведения землеустройства, лесоустройства, иных обследований или изысканий, составной частью которых является межевание объектов (установление на местности границ земельных участков).

В силу статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, объектом договора аренды может быть земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет. Часть земельного участка, не существующая в качестве индивидуально-определенной вещи, не может являться объектом договора аренды.

Как верно установил суд первой инстанции, в договоре аренды от 03.03.2009 N 15806/02 отсутствует кадастровый номер передаваемой в аренду части земельного участка.

При отсутствии индивидуализации части земельного участка невозможно установить, какая конкретно индивидуально-определенная часть земельного участка от общей площади 95 620 кв. м передана в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Частное предприятие производственная фирма "Мастер".

Таким образом, в договоре аренды части земельного участка отсутствуют согласования по всем существенным условиям договора аренды, в частности не индивидуализировано имущество, подлежащее передаче в аренду, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды является незаключенным, и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по незаключенному договору.

Поскольку незаключенный договор не порождает прав и обязанностей, связанных с его исполнением, то у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы и уплате пеней.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что договор аренды следует признать заключенным, учитывая, что при подписании договора аренды и использовании земельного участка у ответчика не возникло разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади и границ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий требованиям законодательства.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2010 по делу N А43-17173/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова