Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-11561/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-172028/12

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Р.Г Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. по делу N А40-172028/12 о передаче дела по подсудности, вынесенное судьей М.О. Гусенковым

по иску ЗАО "Севертрансстрой" к ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" о признании заявлений о зачете недействительными

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Севертрансстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" о признании недействительными заявлений о зачете от 01.08.2012 г. и от 31.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 г. по делу N NА40-172028/12 передано дело Арбитражного суда города Москвы NА40-172028/12 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" не согласившись с данным определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ЗАО "Севертрансстрой" 17.12.2012 г. (согласно почтового штемпеля на конверте) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" о признании недействительными заявлений о зачете от 01.08.2012 г. и от 31.08.2012 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика - ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" по состоянию на 28.01.2013 г. следует, что местом нахождения ответчика - ЗАО "Северо-Западная Фосфорная Компания" является Мурманская область, г. Апатиты, Ленина, 22; в налоговом органе МИФНС N 8 по Мурманской области ответчик поставлен на учет 10.12.2012 г., в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что на момент подачи искового заявления-17.12.2012 г. ответчик находился в Мурманской области.

В соответствии с нормами ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Арбитражный суд города Москвы правомерно принял судебный акт о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области на основании п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем, основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, а не по приведенным основаниям судом первой инстанции, не может быть принята судом апелляционной инстанции, исходя из следующего:

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Суд первой инстанции правомерно установил, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, правомерно применил нормы п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ и передал дело по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области, который вправе решить вопрос рассмотрения дела в исковом производстве или в рамках дела N А42-5451/2012 о банкротстве ликвидируемого должника- ЗАО "Севертрансстрой", возбужденного Арбитражным судом Мурманской области.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года по делу N А40-172028/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Север-Западная Фосфорная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г.Нагаева В.Я.Голобородько