Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 13АП-25807/12

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2013 г.

Дело N А56-57289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: представитель Мекшун Н.В. по доверенности от 12.12.2012

от ответчика: представитель Лесман А.Б. по доверенности от 11.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.03.2013-29.03.2013 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25807/2012) ОАО "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 по делу N А56-57289/2012(судья Бойко А.Е.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Вторая грузовая компания"

к ЗАО "Компания "Музей"

о взыскании 15 074 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Вторая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Компания "Музей" 15 074 руб. неосновательного обогащения, в связи с использованием ж/д вагона, принадлежащего истцу.

Решением от 07.11.2012 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку ответчик пользовался имуществом истца без правовых на то оснований. Истец полагает выводы суда первой инстанции необоснованными, в связи с чем, просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 26.02.2012 со станции Жлобин Белорусской железной дороги на станцию Ижоры Октябрьской железной дороги в адрес ЗАО "Компания "Музей" (грузополучатель) прибыл вагон N 68680008, владельцем которого является ОАО "Вторая грузовая компания", что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 08747706 и справкой.

В возражениях на иск ЗАО "Компания "Музей" указывает, что оказывает услуги по перегрузке несобственных грузов грузоподъемными кранами. Грузы доставляются и отправляются в адрес ЗАО "Компания "Музей", как автомобильным транспортом, так и ж.д. вагонами. Заявки грузоотправителям на отправку грузов в адрес ЗАО "Компания "Музей" подают непосредственно контрагенты ЗАО "Компания "Музей". Тарифы РЖД (провозная плата, штрафы, и т.д.) оплачиваются со счета ЗАО "Компания "Музей", но эти расходы компенсируются контрагентами. Услуги ОАО РЖД (провозная плата) ЗАО "Компания "Музей" оплачены полностью.

Ссылаясь на то, что в период использования вагона между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо соглашения, в соответствии с которыми ответчик был вправе использовать вагон, находящийся во владении и пользовании ОАО "ВГК", виду чего ответчик неосновательно сберёг денежные средства в размере 15 074 руб., ОАО "Вторая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что основанием для расчета с перевозчиком является международная железнодорожная накладная, согласно которой ОАО "РЖД" списывались с лицевого счета ответчика платежи в счет провозной платы.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов (часть 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 2.4.1.5 Тарифного руководства N 1 Прейскуранта N 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД (тарифная схема N 8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства N 1) и не включает в себя плату за использование вагона.

Плата за использование вагона, не принадлежащего грузоотправителю, уплачивается им владельцу вагона (оператору подвижного состава), предоставившему вагон на договорных началах, в установленном соглашением сторон размере.

Тариф для ЗАО "Компания "Музей" был рассчитан ОАО "РЖД" по тарифной схеме N 8 пункта 1.1.3 части 2 Тарифного руководства N1 как за перевозку груза в собственных (арендованных) вагонах, поскольку в транспортной железнодорожной накладной N 08747706 имеется отметка о принадлежности вагона ОАО "ФГК".

В соответствии с тарифной схемой N 8 пункта 1.1.3 части 2 Тарифного руководства N 1 плата за перевозку грузов в собственных (арендованных) вагонах состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО "РЖД".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного сложившегося размера платы за пользование не принадлежащим грузоотправителю вагону, а также доказательства получения согласия истца на его использование.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что неосновательное обогащение ответчиком денежными средствами выразилось в использовании им без правовых оснований принадлежащего истцу вагона и в уплате перевозчику по договору перевозки железнодорожного тарифа в меньшем размере, чем он подлежал уплате за перевозку груза по данному маршруту в вагонах общего парка, принадлежащих перевозчику. Разница между железнодорожным тарифом в вагоне общего парка (общества "РЖД") и железнодорожным тарифом в собственном/арендованном подвижном составе истца составила сумму неосновательного сбережения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 15 074 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 по делу N А56-57289/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Компания "Музей" (194044, Санкт-Петербург г, Сампсониевский Б. пр-кт, 66, литер А ОГРН 1027806876350) в пользу открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (620026, Свердловская Область, Екатеринбург Город, Куйбышева Улица, 44, ОГРН 1106659010600) 15 074 руб. неосновательного обогащения, а также 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине: в том числе 2000 руб. по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина