Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-8387/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-170326/12-106-833

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-170326/2012 принятое судьей С.А. Кузнецовой

по заявлению ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (ОГРН 1037739325392, 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, 12)

к Внуковской таможне (119027, г. Москва, ул. Центральная, д. 2, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2012 г. по делу об

административном правонарушении N 100100-02445/2012

При участии:

от заявителя:	Воскресенская Л.В., доверенность б/н от 26.11.2012
от ответчика:	Цуриков П.А., доверенность N 01-17/4 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2012 N 100100-02445/2012 по делу об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-170326/2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2012 на склад временного хранения ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" по индивидуальной накладной N 1Z84414Y0478060152 на территорию РФ ввезен товар (портативные мультимедийные проигрыватели).

В зоне таможенного контроля СВХ ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" 13.03.2012 товар помещен на временное хранение.

Согласно ДТ N 10001022/140312/0000714 14.03.2012 товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" 15.03.2012 ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" во Внуковскую таможню представлен отчет по форме ДО - 2 N 10001020/150312/02123/10001/200013 (N0000163/1) о выдаче товаров с СВХ.

В данном отчете в строке 2 в графе 13 "Дата и время выдачи товара со склада" указано: 14.03.2012 17:34, в графе 17 "Вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товара со склада" той же строки указан номер ДТ N 10001022/140312/0000714, выпуск товаров по ДТ N10001022/140312/0000714 осуществлен 14.03.2012 в 20:07:28 (служебная записка отдела таможенной статистики от 27.09.2012 N01 - 16/130).

Согласно представленным ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" документам (подтверждение о доставке, распечатанное из электронной системы UPS - информационный лист доставки экспресс - груза) товар по указанной ДТ выдан 14.03.2012 21:15

Таким образом, в указанной форме отчетности ДО - 2 ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" указаны недостоверные сведения о дате выдачи товара с СВХ.

Указанные факты послужили основанием для составления уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни Герасимовой Г.В. протокола от 24.10.2012 N 100100 - 02445/2012 об административном правонарушении в отношении ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" по факту предоставления в таможенный орган отчётности, содержащей недостоверные сведения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.16.15 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)".

На основании указанного протокола, в присутствии полномочного представителя общества Тертишниковой Д.В., действующей на основании доверенности от 22.10.2012, заместителем начальника Внуковской таможни Бакановым О.В. рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 06.12.2012 N 100100 - 02445/2012 о признании виновным ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" в совершении административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершать иные действия, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст. 26 ТК ТС, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 30 порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (утв. Приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715) (далее - Порядок), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по следующим формам: ДО - 1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение), ДО - 2 (отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ), ДО - 3 (отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).

Согласно п. 24 порядка, выдача товаров с СВХ осуществляется в случаях, предусмотренных указанным пунктом, в том числе, в случае помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС.

В соответствии с п. 25 порядка, выдача товаров с СВХ осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в п. 24 порядка.

За неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 27 ТК ТС).

Таким образом, заявитель, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должен знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Статьей 16.15 КоАП России установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

При этом согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель имел возможность для соблюдения правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, однако им не приняты все зависящие меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" имеется событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 16.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с целью получения сведений о порядке формирования отчетов по формам ДО - 1, ДО - 2, ДО - 3 в программном средстве "ВЭД - Склад" таможенным органом направлен запрос от 01.10.2012 N 01 - 17/10507 в ООО "СТМ".

Согласно письму ООО "СТМ" от 05.10.2012 N 319, ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" в период с 01.10.2011 по 15.03.2012 не обращалось в Московский филиал ООО "СТМ" по поводу технических сбоев в программе "ВЭД - Склад".

Формирование отчетов по формам ДО - 1, ДО - 2, ДО - 3 в программном средстве "ВЭД - Склад" происходит на основании приказа ФТС России от 06.04.2011 N 715.

Сведения в отчет по форме ДО - 1 вносятся диспетчером СВХ вручную, отчет по форме ДО - 2 заполняется как автоматически на основе сведений, указанных в отчете по форме ДО - 1, так и диспетчером СВХ вручную, сведения в отчете по форме ДО - 3 заполняются автоматически, на основании сведений, указанных в отчетах по формам ДО - 1 и ДО - 2.

За достоверность сведений при составлении документов отчета по формам ДО - 1, ДО - 2, ДО - 3 ответственность несет исключительно диспетчер СВХ, указывающий эти сведения, программное обеспечение может производить лишь контроль заполнения граф, обязательных для заполнения.

При правильном использовании программного средства "ВЭД - Склад" расхождения в сведениях при формировании отчетов по формам ДО - 1, ДО - 2, ДО - 3 невозможны.

Возможность ручной корректировки сведений сформированного отчета по форме ДО - 3 отсутствует, для корректного формирования отчета по форме ДО -3 необходимо изменить сведения в отчетах по формам ДО - 1, ДО - 2.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие обращение заявителя в ООО "СТМ" в период с 01.10.2011 по 01.04.2012 по причине возникшего технического сбоя программного средства "ВЭД - Склад" по электронной почте, а также доказательств обращения к сотруднику ООО "СТМ" Алексею Нерченко в указанный период.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого постановления, административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ст. 16.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-170326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова