Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 07АП-6310/09

8 сентября 2009 г.

Дело N А45-4531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Л.Ф. Зубаревой.

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.И. Терехиной

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Поздняковой И.А. (дов. от 22.01.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Черниговец"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2009 года

по делу N А45-4531/2009 (судья Уколов А.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Черниговец"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

о восстановлении на лицевом счете ЗАО "Черниговец" в Кузбасском ТЕХПД записи на сумму в размере 21778 рублей 40 копеек и уплате штрафа в размере 2400 рублей

установил:

Закрытое акционерное общество "Черниговец" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на лицевом счете ЗАО "Черниговец" в Кузбасском ТЕХПД записи на сумму 21778 рублей 40 копеек, составляющих 1846,1 рублей платы за пользование вагонами без учета НДС и 19600 рублей составляющих штраф за пользование вагонами и взыскание штрафа за задержку приема ответчиком вагонов в сумме 2 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2009 года по делу N А45-4531/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 4 июня 2009 года, ЗАО "Черниговец" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что факт неприема вагонов ответчиком подтверждается актом общей формы от 07.03.2008 г. N 134, актом общей формы от 07.03.2008 г. N 1/754. составленным ответчиком. Предъявленный истцом акт отражает юридически значимые обстоятельства о причинах не передачи истцом груженых вагонов, которые дополняются сведениями, содержащимися в иных доказательствах имеющихся в материалах дела. Как считает заявитель, судом первой инстанции не установлено бесспорной возможности ответчика принять полувагоны, не исследованы обстоятельства о совершении истцом всех необходимых действий для передачи полувагонов ответчику. Соответственно, истец считает, что причины задержки подачи на выставочные пути ответчика не зависят от грузоотправителя, плата за пользование вагонами за время задержки их подачи не подлежала списанию со счета ЗАО "Черниговец". Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержаны представителем истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" ссылается на то, что факт невыдачи вагонов при наличии свободного пути станции N 1, 3, 6 подтвержден материалами дела. Акт обследования пути необщего пользования составлен с целью заключения нового договора на эксплуатацию пути необщего пользования и не является относимым доказательством к данному делу. К спорным отношениям, урегулированным договором, не могут применяться положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО "Черниговец" при станции "Забойщик" как противоречащие условиям договора. В отзыве истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика доводы отзыва в судебном заседании поддержал.

ЗАО "Черниговец" в судебное заседание полномочных представителей не направило, о времени его проведения надлежаще уведомлено. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2009 года по делу N А45-4531/2009, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 март 2002 года между ЗАО "Черниговец" (владелец) и ФГУП "ЗСЖД" (правопреемником которого является ОАО "РЖД", дорога) заключен договор N 32/Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ЗАО "Черниговец" при станции "Забойщик" ЗСЖД. по условиям которого ОАО "РЖД" производит подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути и их уборку, а ЗАО "Черниговец" своим локомотивом обеспечивает продвижение вагонов с выставочных путей на свои подъездные пути, либо продвижение вагонов со своих подъездных путей на выставочные пути перевозчика.

Согласно параграфу 30 договора истец уплачивает ответчику плату за пользование вагонами по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов, а также штраф в случаях применения пункта 4 статьи 65, статьи 114 ТУЖД по актам общей формы взыскиваемый в безакцептном порядке. Плата взыскивается централизованно через Кузбасский технологический центр по обработке перевозочных документов в соответствии с выданными доверенностями непосредственно с владельца.

В соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов N 000371 ОАО "РЖД" были начислены ЗАО "Черниговец" за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования платы за пользование вагонами в размере 7299,60 рублей и 30000 рублей штрафа за пользование вагонами. Указанные суммы учтены в Перечне железнодорожных документов по платежам Кузбасского ТехПД N 117,118 от 12.03.2008 г. и списаны с лицевого счета общества.

Полагая, что ответчик необоснованно начислил и списал плату за пользование вагонами и штраф в сумме 21778,40 рублей, ЗАО "Черниговец" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что задержка в приеме полувагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути ст. Забойщик произошла по вине ответчика.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Согласно статье 58 УЖТ РФ договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Как следует из параграфа 14 договора N 32-Н от 20 марта 2002 года (в редакции дополнительного соглашения от 26 сентября 2005 года N 6) возврат вагонов с комплекса железнодорожных путей необщего пользования производится по уведомлению, которое передается приемосдатчиком ЗАО "Черниговец" приемосдатчику станции "Забойщик" круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до предъявления вагонов к сдаче с записью в книге уведомлений формы ГУ-2аВЦ с последующим подтверждением в письменном виде по форме ГУ-26ВЦ.

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности фактов, подтверждающих факт готовности для передачи спорных вагонов ответчику, уклонения перевозчика от их принятия и принятия истцом необходимых и достаточных мер, направленных на передачу спорных вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для установления ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя удостоверяются актами общей формы, которые, в силу пункта 3.2 "Правил составления актов при перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003 года, составляются перевозчиком.

При отсутствии в указанных выше Правилах положений о порядке и форме составления документов, удостоверяющих отказ железной дороги принять вагоны, поданные ветвевладельцем на выставочные пути железной дороги, истец вправе представлять любые доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ для обоснования своих требований.

ЗАО "Черниговец", возражая против списания платы и штрафа за пользование вагонами, представило в материалы дела уведомление N 422 от 7 марта 2008 года о передаче 4 полувагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути ответчика и акт общей формы N134 из которого следует, что 7 марта 2008 года в 20.00 на станции Забойщик было запрошено 4 полувагонов, Диспетчером станции Забойщик Малышенко Т.В. согласия на выдачу не было дано, не указано при этом на причину неприема.

Однако данные доказательства не являются бесспорными, поскольку опровергаются актом общей формы N 1/754 от 07.03.2008 года (л.д. 27), в котором указано, что полувагоны по уведомлению N422 по истечении двух часов не были поданы при наличии свободного пути N 1 станции Забойщик, памяткой приемосдатчика N 1334, справкой станции Забойщик (л.д. 49), графиком исполненного движения поездов и маневровой работы станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги. От подписания акта N 1/754 от 7 марта 2008 года приемосдатчик отказался, о чем зафиксировано в акте.

Согласно параграфу 5 договора N 32/Н от 20 марта 2002 года следует, что сдаваемые на комплекс подъездных путей вагоны, подаются локомотивом ответчика на 3, 5, 7, 9, 11 пути станции "Забойщик", дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом истца. Возвращаемые с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом истца на один из свободных путей станции. Сведения о наличии свободных путей в спорное время содержится в справке начальника станции Забойщик и соответствуют данным графика исполненного движения. Представленными в дело графиком исполненного движения поездов, справкой начальника станции Забойщик подтверждается возможность принятия спорных вагонов на пути N1.

Само по себе мотивированное мнение, изложенное приемосдатчиком ЗАО "Черниговец" на обороте акта общей формы N 1/754 от 7 марта 2008 года, и аналогичное по содержанию текста в акте N 134, при отсутствии иных доказательств готовности вагонов к выдаче по состоянию на спорный период времени 7 марта 2008 года, не может свидетельствовать о неприеме вагонов по вине ответчика.

Таким образом, в нарушение требования статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от платы за пользование вагонами и взыскания штрафа за задержку в возврате спорных вагонов. Оснований для начисления перевозчику штрафа в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку в приеме вагонов также не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2009 года по делу N А45-4531/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина Л.Ф. Зубарева