Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 01АП-15/13

5 апреля 2013 г.

А11-5073/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесалкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2012 по делу N А11-5073/2012, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (ОГРН 1093338001272, место нахождения: 601430, мкр.Нововязники Вязниковского района Владимирской области, ул. Привокзальная, д. 50), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ОГРН 1093338001162, место нахождения: 601430, Владимирская область, г.Вязники, мкр. Нововязники, ул. Привокзальная, д. 50), о взыскании 2 295 695 руб. 77 коп.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 20672);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 20670, N 20673), имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (далее - ООО "Теплосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго", ответчик) о взыскании 2 273 782 руб. 09 коп. задолженности по агентскому договору N 60-2011-ТС от 27.06.2011 по перечислению денежных средств, собранных с потребителей в марте и апреле 2012 года, и 87 095 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2012 по 01.10.2012 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, собранных с потребителей в рамках договора N 60-2011-ТС от 27.06.2011.

Решением от 20.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО "Теплоэнерго" в пользу ООО "Теплосбыт" 2 273 782 руб. 09 коп. долга, 87 095 руб. 44 коп. процентов, 34 478 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 325 руб. 91 копе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплоэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что в ходе исполнения поручения истца по договору ООО "Теплоэнерго" понесло затраты на подготовку документов по взысканию дебиторской задолженности с потребителей для подачи мировым судьям, что отражено в отчетах. При этом для осуществления взыскания дебиторской задолженности с потребителей ответчик заключил договоры оказания услуг с ИП Акимовым Д.Р. и ООО "ВладЗемПроект". Согласно отчету ответчика письменных возражений от истца в течение месяца в соответствии с пунктом 2.5.5 договора не поступало. В связи с этим отчет считается принятым принципалом.

ООО "Теплосбыт" в отзыве указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом истец пояснил, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по агентскому договору, в материалах дела отсутствуют подверждения несения ответчиком судебных расходов, связанных с исполнением последним обязательств агента по договору. Кроме того, до настоящего времени отчет за март 2012 года в адрес истца не представлен, из отчета за апрель 2012 года невозможно установить, какие конкретно действия и в каком объеме совершал ответчик применительно к предмету агентского договора.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела адресам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Теплосбыт" (принципалом) и ООО "Теплоэнерго" (агентом) был заключен агентский договор N 60-2011-ТС от 27.06.2011, в соответствии с которым агент по поручению принципала обязался совершать от своего имени, но за счет средств принципала в отношении потребителей коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению следующие действия:

- выставлять потребителям платежные документы на оплату коммунальных услуг на основании данных по объему коммунальных услуг, оказанных принципалом как организацией коммунального комплекса потребителям, в соответствии с утвержденными в установленном законом порядке тарифами (ценами, надбавками) на коммунальные услуги;

- осуществлять сбор денежных средств от потребителей по платежам за коммунальные услуги;

- осуществлять учет расчетов по платежам за коммунальные услуги по каждому потребителю, иные действия, предусмотренные договором,

а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и возместить судебные расходы по истребованию дебиторской задолженности потребителей перед принципалом, которые фактически понесены агентом в ходе исполнения настоящего поручения и подтверждены документально. Все остальные расходы агента возмещению не подлежат, а покрываются за счет вознаграждения, выплачиваемого принципалом (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора денежные средства, поступившие агенту от потребителей в рамках исполнения настоящего договора, являются собственностью принципала. Агент, получив от потребителей денежные средства в уплату коммунальных услуг, перечисляет их на расчетный счет и/или вносит в кассу принципала в сроки, установленные пунктом 3.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора агент обязался передавать принципалу все полученное по настоящему договору за вычетом сумм агентского вознаграждения и произведенных расходов, связанных с исполнением поручения.

Порядок расчетов по вышеуказанному агентскому договору определен разделом 3. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячного вознаграждения агента по договору составляет 5 (пять) процентов от суммы оплаченных потребителями платежей за коммунальные услуги. Согласно пункту 3.2 договора денежные средства, полученные агентом от потребителей, за вычетом агентского вознаграждения и произведенных судебных расходов агента, связанных с исполнением поручения, перечисляются на расчетный счет и/или вносятся в кассу принципала. Агент обязан перечислять все полученные им от потребителей денежные средства на расчетный счет принципала подекадно - 10, 20 и 30 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

ООО "Теплоэрего" выставило ООО "Теплосбыт" счет N 314 от 30.03.2012 на оплату вознаграждения агента по договору N 60-2011-ТС за март в размере 122 177 руб. 23 коп.

По данным истца, сумма (остаток) не перечисленных ответчиком денежных средств за март 2012 года составила 1 567 367 руб. 37 коп., что подтверждается отчетом ООО "Теплоэнерго".

Согласно отчету агента (ответчика) сумма собранных агентом денежных средств от потребителей за апрель 2012 года - 2 445 699 руб. 71 коп., сумма агентского вознаграждения, удержанного ответчиком, - 122 284 руб. 99 коп.; сумма перечисленных агентом принципалу денежных средств за апрель 2012 года составила 1 617 000 руб., долг агента за апрель 2012 года - 706 414 руб. 72 коп. (2 445 699,71 - 122 284,99 - 1 617 000).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору в части перечисления собранных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет

принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств передачи истцу собранных с потребителей денежных средств за коммунальные услуги, а также размера понесенных в соответствии с пунктом 3.2 договора расходов, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 2 273 782 руб. 09 коп. Расчет данной суммы ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства судом установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 095 руб. 44 коп. за период с 31.03.2012 по 01.10.2012 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет предъявленных процентов судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что в ходе исполнения поручения истца по договору ООО "Теплоэнерго" понесло затраты на подготовку документов по взысканию дебиторской задолженности с потребителей для подачи мировым судьям, не подтверждены документально. Доказательств несения ответчиком судебных расходов, связанных с исполнением им обязательств по спорному договору, последним в материалы дела в нарушение статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие письменных возражений истца относительно представленного отчета в течение месяца в соответствии с пунктом 2.5.5 договора, в связи с чем отчет ответчика считается принятым принципалом, опровергается материалами дела, в том числе претензией от 22.05.2012 N 17 (л.д. 34).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца правомерно удовлетворены судом.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2012, принятое по делу N А11-5073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина