Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-5734/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-62541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от заявителя Лебедева М.Е. (доверенность от 13.08.2012 г.)

от ответчика: Градина А.М. (доверенность от 30.10.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5734/2013) ООО "Пантера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-62541/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Пантера"

к Комитету по управлению городским имуществом

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность нежилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пантера" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 18.09.2012 N 4466, в выкупе арендуемого нежилого помещения общей 296.5 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 17, литер А, помещение 8-Н, и обязании Комитета заключить договор купли-продажи указанного помещения.

Возражая против заявленных требований, Комитет указал на включение спорного помещения в перечень государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 N 1624.

Решением от 07.02.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новое решение. По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ в преимущественном праве выкупа арендуемого имущества по причине включения имущества в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, является незаконным, поскольку включение объекта аренды в указанный перечень нарушает права и законные интересы субъекта малого предпринимательства, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и направлено на воспрепятствование реализации им преимущественного права на выкуп этого имущества.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 07.04.2004 N 05-А-005041 аренды нежилого помещения 8-Н, площадью 296.5 кв. м, кадастровый номер 78:8034:1:1:15, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.17, литера А.

Помещение передано заявителю по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 07.04.2004 года.

Договор заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в установленном порядке. Дополнительным соглашением от 05.08.2011 N 5 к договору аренды срок аренды установлен до 25.07.2014 года. Соглашение также зарегистрировано в установленном порядке.

13.09.2012 Общество на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2008 N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" обратилось с заявлением в Комитет о выкупе арендуемого нежилого помещения.

Письмом от 18.09.2012 N 4466 Комитет сообщил Обществу об отказе в приватизации нежилого помещения, в связи с тем, что арендуемое помещение включено в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращении Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Такое преимущественное право может быть реализовано в том числе при условии, что арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти и местного самоуправления предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, предназначенного только для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г. N 1624 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" во исполнение Закона Санкт-Петербурга от 02.04.2008 г. N 194-32 утвержден Порядок ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также утвержден Перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга, применяемый в целях формирования упомянутого выше Перечня.

Распоряжением Комитета от 26.12.2008 г. N 237-р утвержден Перечень, в который включено, в том числе и арендуемое Обществом помещение.

Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2008 г. N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" предусмотрены критерии (правовые основания) включения объектов нежилого фонда в Перечень, в том числе в Перечень подлежат включению нежилые помещения, имеющие вход с улицы и расположенные на автомобильных дорогах, перечень которых определен Правительством Санкт-Петербурга.

Как установлено судом в решении и не оспаривается подателем жалобы, спорное помещение находится в здании, расположенном пр. Стачек, имеющего вход с указанного проспекта, включенного в перечень автомобильных дорог Санкт-Петербурга.

Таким образом, спорное помещение, отвечающие критериям, исходя из которых оно подлежало включению в Перечень в порядке, установленном законодательством Санкт-Петербурга, в Перечень включено не произвольно. Доводы жалобы в указанной части не основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание конкретных выводов суда, изложенных в решении, об обоснованности включения спорного помещения в Перечень.

Обстоятельства, свидетельствующие о включении спорного помещения в Перечень исключительно с намерением причинить вред Обществу (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционным судом не установлены, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и вывода о нарушении прав заявителя.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 г. по делу N А56-62541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова