Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 07АП-1012/13

г. Томск

16 апреля 2013 г.

Дело N А27-11371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым

при участии сторон:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Городская тепловая компания" г.Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2012 года по делу N А27-11371/2012 (07АП-1012/2013)

(судья Н.А. Аникина)

по иску муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (ОГРН 1104217007905)

к товариществу собственников жилья "Олимп" (ОГРН 1074200006616), г. Новокузнецк, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (ОГРН 1054217098572), г. Новокузнецк

о взыскании 1 756 162 руб. 24 коп.

установил:

муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка, (далее - МП "Городская тепловая компания", МП "ГТК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к товариществу собственников жилья "Олимп" (далее - ТСЖ "Олимп") о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 820051 от 01.01.2011 в размере 1 756 162 руб. 24 коп. за 2011 год, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2012 года по делу N А27-11371/2012 исковые требования удовлетворены в части: с ТСЖ "Олимп" в пользу муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка взыскано 410 339 руб. 23 коп. долга, 7 140 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 21 декабря 2012 года, МП "Городская тепловая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части суммы взыскания с ответчика задолженности по договору теплоснабжения N 820051 от 01.01.2012 г., определить ее в размере 1 756 162,24 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель, ссылаясь на п.5.2. договора, на то, что ответственность за предоставление показаний приборов учета несет ответчик и на неисполнение указанной обязанности, указывает, что истец начислил оплату за поставленную энергию, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09, от 02.03.2010 г. N 13936/09, от 15.07.2010 г. N 2380/10. Тарифы, применяемые истцом, применены правомерно и не оспорены ответчиком. Однако судом первой инстанции необоснованно признаны подлежащими применению помесячные показания приборов учета горячей воды, предоставленные ответчиком в материалы дела. Таким образом, суд не применил норму подлежащую применению, а именно пп.3 п.3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

ТСЖ "Олимп" и ООО "Энергосбыт" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 г. между МП "ГТК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Олимп" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 820051 (с протоколом согласования разногласий) (л.д. 6-28 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и ХОВ до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 3), а абонент обязался оплачивать принятую энергию в соответствии с пунктом 6 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно пунктам 9.1., 9.2. договор вступил в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, с условием пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

С 01.01.2011 по 31.12.2011 истцом на оплату за указанный период выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 N 2334/820051, от 28.02.2011 N 4402/820051, от 31.03.2011 N 5505/820051, от 30.04.2011 N 9083/820051, от 31.05.2011 N 11839/820051, от 30.06.2011 N 14642/820051, от 11.08.2011 N 17241/820051, от 31.08.2011 N 19352/820051, от 30.09.2011 N 21580/820051, от 31.10.2011 N 23408/820051, от 30.11.2011 N 27148/820051, от 31.12.2011 N 30208/820051.

В счетах-фактурах указано количество поставленной энергии, цена и стоимость.

Учитывая, частичное погашение долга ответчиком, по расчетам истца, задолженность составила в сумме 1756162 руб. 24 коп. В связи с неуплатой данной задолженности МП "Городская тепловая компания" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что общедомовые приборы учета количества энергии по отоплению у ответчика отсутствовали, руководствуясь ст. 157 Жилищного кодекса РФ и учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 09.06.2009 N 525/09, от 2 марта 2010 года N13936/09, от 15 июля 2010 года N2380/10, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца в части начислений потребленной тепловой энергии по отоплению.

Однако в части определения количества потребленной горячей воды судом был принят расчет ответчика, произведенный исходя показаний из приборов учета.

Апелляционный суд в данной части также поддерживает позицию суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истец, возражая против принятия расчета ответчика, указывал на то, что указанные показания ему не предоставлялись.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось истцом на доме 12 по ул. 13 Микрорайон, г. Новокузнецк установлены общедомовые приборы учета горячей воды, составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя, утвержденный ОАО "Кузбассэнерго" 02.06.2009 (л.д. 41 т.2). Приборы учета признаны соответствующими Правилам учета тепловой энергии (ГВС) и техническим условиям, в связи с чем, допущены в эксплуатацию в период со 02 июня 2009 года по март, апрель 2013 года. В акте допуска отражены начальные показания приборов учета.

В материалы дела ответчиком представлены помесячные показания приборов учета за спорный период, при этом в материалы дела представлены письма от 25.01.2011, от 25.02.2011, от 25.03.2011, от 26.04.2011, от 26.05.11, от 26.06.11, от 27.07.2011, от 26.08.2011, от 27.09.2011, от 27.10.2011, от 26.11.2011, от 27.12.2011, в соответствии с которыми ТСЖ "Олимп" в адрес ООО "Энергосбыт" предоставлялись показания общедомовых приборов учета горячей воды.

Согласно агентскому договору от 01.01.2011 N 820051 ООО "Энергосбыт" (агент) обязался осуществлять начисление и сбор денежных средств с населения, проживающего в доме ТСЖ "Олимп" (принципал) за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле.

Пунктом 5.10. договора N 820051 стороны предусмотрели случаи определения количества тепловой энергии расчетным путем, в частности: отсутствие приборов учета тепловой энергии; неисправность приборов учета свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла в эксплуатацию; выявление теплоснабжающей организацией неисправных приборов учета, отсутствующих (поврежденных) пломб или поверительных клемм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов, механический повреждений или иных нарушений в функционировании узла учета; отключение теплопотребления без уведомления теплоснабжающей организации; отказ в принятии теплоснабжающей организацией к оплате месячного отчета показаний приборов учета тепловой энергии абонента в соответствии с пунктом 5.7. договора.

Истец, считая необоснованным расчет ответчика по показаниям приборов учета, ссылается на нарушение ответчиком условий п.5.2. договора, согласно которому абонент снимает показания приборов учета тепловой энергии и передает их теплоснабжающей организации до 01 числа месяца, следующего за отчетным, в форме отчета о потребленной энергии и теплоносителя в виде распечатки архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя и несет ответственность за достоверность предоставленных данных. Отчет передает лицо, назначенное или уполномоченное на то распорядительным документом руководителя организации (приказ, распоряжение, доверенность) или руководитель организации лично.

Однако, анализ содержания вышеуказанных пунктов позволяет сделать вывод, что стороны не предусмотрели в качестве основания применения расчетного метода при определении количества тепловой энергии нарушение сроков предоставления показаний приборов учета абонентом, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения статей 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ, пункты 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в вышеуказанных Постановлениях Президиума ВАС РФ, суд пришел к правомерному выводу, что количество потребленной энергии определяется исходя из нормативов потребления только в случае отсутствия общедомовых приборов учета у абонента.

Подпунктом 3 п.3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случаях нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Однако, указанная норма закона не является императивной.

Таким образом, учитывая условия договора теплоснабжения N 820051, по мнению апелляционного суда, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку указанным договором санкция в виде использования расчетного метода определения количества потребленной энергии за нарушение сроков предоставления данных приборов учета не предусмотрена.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части на сумму 410 339 руб. 23 коп.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, оснований для изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2012 года по делу N А27-11371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина