Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-10076/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-163617/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОНЦЕРН "ЭНЕРГИЯ""

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2013 г. по делу N А40-163617/12, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр 8-594)

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "ИнтехСтрой" (115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, оф. 606, ИНН 7713306322, ОГРН 1037739621105)

к ответчику Закрытому акционерному обществу "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия" (117545, г. Москва, Варшавское ш., 125 Д, корп. 2, ИНН 7718116090, ОГРН 1037739751697) о взыскании 899 649 руб. 86 коп. основного долга, 49 390 руб. 77 коп. неустойки, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

При участии сторон:

от истца: Закрытого акционерного общества "ИнтехСтрой" - Пупов С.Н.протокол N 1 от 12.01.2010 г., Кабаков И.В. по доверенности от 26.10.2012 г.

от ответчика: Закрытому акционерному обществу "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИнтехСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МПК "Энергия" о взыскании долга по договору подряда N 70/11-смр от 05.12.2011 г. в размере 899 649 руб. 86 коп., неустойки в размере 49 390 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением суда от 06 февраля 2013 г. исковые требования удовлетворены: взыскано с ответчика 899 649 руб. 86 коп., неустойку в размере 49 390 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 21 980 руб. 81 коп.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, уменьшить сумму долга на 200.000 рублей., поскольку указанная сумма в погашение долга была перечислена ответчику после подачи дела в суд - 18.12.2012 года по платежному поручению N 2487. Представил с апелляционной жалобой копии платежных поручений N 2487 от 18.12.2012 года, N 1942 от 28.08.2012 года, N 231 от 03.2012 года, N 1808 от 15.12.2011 года по оплате работ по спорному договору.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель в судебном заседании возражал против приобщения к материалам дела платежного поручения N 2487 от 18.12.2012 года со ссылкой на п. 2 ст. 268 АПК РФ, однако предоставил выписку банка о зачислении указанной суммы на его расчетный счет. Кроме того, пояснил, что на момент рассмотрения дела не знал, что указанная сумма поступила на его счет. Считает, что указанную сумму учитывать нельзя, т.к. у ответчика имеется еще задолженность по акту N 4 от 06.04.2012 года в размере 351.799 руб.10 коп., которые были направлены в адрес ответчика 13.04.2013 года.

Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости принятия дополнительных доказательств, поскольку денежные средства поступили на расчетный счет ответчика до рассмотрения дела по существу, однако ответчик, получив указанные денежные средства, суду об этом не сообщил, правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ не воспользовался. Кроме того, заявляя требования о взыскании долга, истец не указал сумму произведенной оплаты, назвав только сумму долга, копии платежных поручений в материалы дела не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее обоснованной.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "МПК "Энергия" (Генеральный подрядчик) и ЗАО "ИнтехСтрой" (Субподрядчик) заключен договор подряда N 70/11-смр от 05.12.2011 г. (л.д. 11-17).

Согласно п. 1.1. договора, Субподрядчик на условиях договора обязуется выполнить общестроительные работы по надземной части здания объекта: "Жилой дом в квартале 238 Великого Новгорода", в соответствии с проектной документацией, ведомостью объемов работ N 01-12, локальной сметой N 1/12/ОР 9эт и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1. договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2011 г., стоимость выполняемых субподрядчиком работ составила 3 214 183 руб. (л.д.25, 26).

Истец исполнил свои обязательства по договору подряда N 70/11-смр от 05.12.2011 г. надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ N 1 от 30.03.2012 г., N 2 от 30.03.2012 г., N 3 от 06.04.2012 г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.03.2012 г., N 2 от 30.03.2012 г., N 3 от 06.04.2012 г. (л.д. 52-76).

Пунктом 4.4. договора установлено, что Генеральный подрядчик оплачивает выполненные и принятые работы в течение 5 рабочих дней после подписания форм N КС-2, N КС-3 в размере стоимости принятых в отчетном месяце работ за вычетом 60 % от стоимости указанных работ, в счет погашения аванса.

Ответчик платежными поручениями N 2487 от 18.12.2012 года, N 1942 от 28.08.2012 года, N 231 от 03.2012 года, N 1808 от 15.12.2011 перечислил в адрес истца 2.514.533 руб. 84 коп.

Таким образом, долг ответчика составляет 699.649 руб. 86 коп.

Пунктом 10.1 договора предусмотрена ответственность Генерального подрядчика за несвоевременную и неполную оплату фактически выполненных Субподрядчиком работ в виде неустойки в размере 0,03 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта истцом начислена неустойка 49.390 руб. 77 коп. за период с 17.04.2012 года по 16.10.2012 года.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, ( ст. 309, 310 ГК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в размере 749.040 руб. 63 коп., из которых долг 699.649 руб. 86 коп., неустойка - 49.390 руб. 77 коп.

Судом первой инстанции рассмотрено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Суд признал требования обоснованным в размере 30 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Довод истца о том, что сумму в размере 200.000 рублей учитывать нельзя, т.к. у ответчика имеется еще задолженность по акту N 4 от 06.04.2012 года в размере 351.799 руб.10 коп., которые были направлены в адрес ответчика 13.04.2013 года, отклоняется, поскольку требования о взыскании выполненных работ по указанному акту в рассматриваемом деле не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2013 г. по делу N А40-163617/12 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия" (117545, г. Москва, Варшавское ш., 125 Д, корп. 2, ИНН 7718116090, ОГРН 1037739751697) в пользу Закрытого акционерного общества "ИнтехСтрой" (115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, оф. 606, ИНН 7713306322, ОГРН 1037739621105) 749.040 руб. 63 коп., из которых задолженность в размере 699.649 руб. 86 коп., неустойка в размере 49390 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 16.350 руб.42 коп.

В остальной части иска и расходов на представителя отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИнтехСтрой" (115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, оф. 606, ИНН 7713306322, ОГРН 1037739621105) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.С. Веклич