Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 11АП-2842/13

г. Самара

05 апреля 2013 г.

Дело N А65-29314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "РК "Калейдоскоп" - представитель Губайдуллин А.А., доверенность от 27.03.2013 г. N 12;

от истца ООО "Карат" - представитель Буравлева М.А., доверенность от 04.06.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2013 года, принятое по делу NА65-29314/2012 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН: 1655107677, ОГРН: 1061655033439), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" (ИНН: 7715352807, ОГРН: 1027715011433), г. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 596 276 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 329 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат" г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 596 276 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 329 руб.22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2013 года по делу N А65-29314/2012 иск удовлетворен. С ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" г. Казань в пользу ООО "Карат" г. Казань взыскано неосновательное обогащение в размере 596 276 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5329 руб. 22 коп. за период с 9.10.2012 г. по 16.11.2012 г. исходя из ставки 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РК "Калейдоскоп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "РК "Калейдоскоп" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Карат" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп" (арендодатель ) и ООО "Карат"(арендатор) подписали договор N 14-207-2007 аренды территории от 22.06.2007 г, в соответствии с которым арендодатель передает за плату, а арендатор принимает в аренду территорию площадью 250 кв.м, расположенную по адресу: 420108, РТ, г. Казань,, ул. Гафури, д.46, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права N 16-50.3.21.2002-18889.

Во исполнении договора ответчик по Акту приема-передачи от 22.06.2007 г. передал истцу объект аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.02.2009 г. к договору аренды с 01 марта 2009 г. арендная плата за 1 кв.м составляет 100 руб. с учетом НДС, Арендодатель производит зачет неотделимых улучшений, произведенных арендатором и принятых арендодателем в сумме 596 275 руб. 83 коп. в счет арендной платы по договору аренды территории N 14-207/2007 от 22.06.2007 г. Перечень неотделимых улучшений приведен в Приложении N 1 к настоящему соглашению, Зачет производится ежемесячно в размере 50% от арендной платы в месяц, остальные 50% уплачиваются денежными средствами.

В рамках дела А65-11853/2012 истец ООО "Карат" обратился в АС РТ с иском к ответчику ООО "РК "Калейдоскоп" о взыскании задолженности в размере 250737 руб. по дополнительному соглашению N 2 от 15.02.2008 г. к договору N 14-207-2007 аренды территории.

Решением от 06.09.2012 г. суд удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 7 362 руб. 07 коп. долга, в остальной части иска отказал.

При рассмотрении спора по делуА65-11853/2012 суд признал договор N 14-207-2007 аренды территории от 22.06.2007 г, незаключенным.

Указав на то, что ответчик является собственником земельных участков и не является собственником других объектов недвижимости на данных земельных участках, а равно то, что стороны не представили доказательств наличия на территории ответчика на момент заключения договора аренды от 22.06.2007 объекта недвижимости-автомойки, суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды.

Истец в рамках настоящего спора, иск основывает на том, что на территории ответчика произвел для него следующие виды работ - планировку площадки, окраску спорных мест конструкций подземной стоянки, уборку и вывоз мусора с подземной стоянки,, устройство перегородок из керамоблоков, бетонирование полов, монтаж системы отопления на общую сумму 596276 руб. 19 коп. в отсутствии заключенного между сторонами договора. Указанная сумма ответчиком истцу не возмещена.

Истец направил ответчику письмо, в котором предложил в добровольном порядке уплатить сумму 596 276 руб. 19 коп.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств возмещения стоимости работ либо доказательств прекращения встречных однородных обязательств ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом, судом правомерно из материалов дела установлено, что на территории ответчика истец выполнил для ответчика работы на сумму 596276 руб. 19 коп, что подтверждаются Актами о приемке выполненных работ. N 25,26,27,28,29,30 от 23.03.2009 г.

С учетом приведенных норм в предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) входят факт неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и его размер.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения истцом не пропущен, поскольку о нарушенном праве, о не заключенности договора аренды, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения истец узнал из вступившего в законную силу решения АС РТ от 06.09.2012 г. по делу А65-11853/2012..

В этой связи суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика о том, что о нарушенном праве истец должен был узнать с даты составления Актов, а именно с 23.03.2009 г.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств дополнительное соглашение от 27.02.2009 г., поскольку незаключенный договор и соответственно дополнительные соглашения к нему не влекут для сторон возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

При этом уведомление ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, датированнное17.12.2012 г. также правомерно не принято судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в Информационном письме от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", "обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением". Между тем, ответчик ко дню рассмотрения настоящего спора встречный иск в суд не направил.

В силу статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку за период с 9.10.2012 г. по 16.11.2012 г. срок исковой давности не истек. При этом, факт просрочки возврата суммы неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2013 года по делу N А65-29314/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2013 года по делу N А65-29314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный комплекс "Калейдоскоп", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев