Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 06АП-962/13

г. Хабаровск

09 апреля 2013 г.

А73-15540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал": Мироненко О.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 6/37-4;

от Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1"

на решение от 31.01.2013

по делу N А73-15540/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Водоканал"

к Открытому акционерно обществу "Вагонная ремонтная компания - 1"

о взыскании 163 093 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП города Хабаровска "Водоканал", предприятие, истец, ОГРН 1032700305000, г. Хабаровск) к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - ОАО "ВРК - 1", общество, ответчик, ОГРН 1117746294104, г. Москва) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.07.2011 N 2802 в сумме 107 253 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 795 руб. 99 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 31.01.2013 иск удовлетворен.

ОАО "ВРК - 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы и уточнения к ней заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного вручения счетов-фактур; указывает, что задолженность погашена ответчиком, представил платежные поручения.

МУП города Хабаровска "Водоканал" представлен отзыв, где приведены возражения против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "ВРК - 1" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя МУП города Хабаровска "Водоканал", исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 01.07.2011 между МУП города Хабаровска "Водоканал" и ОАО "ВРК - 1" заключен договор N 2802 на отпуск воды и прием сточных вод.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предприятие обязалось отпускать холодную воду и принимать в городскую систему канализации сточные воды общества (абонент).

Пунктом 3.2.13 договора установлена обязанность абонента оплачивать водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за потребление и водоотведение производятся ежемесячно на основании действующих тарифов за 1 куб.м., согласно выставленному счету-фактуре.

В соответствии с пунктом 5.8.1 договора абонент перечисляет денежные средства на расчетный счет предприятия самостоятельно до 5 числа текущего месяца 80% от стоимости услуг предыдущего месяца в качестве предварительной оплаты, а до 25 числа текущего месяца производит окончательный расчет и перечисляет остаток платежа на основании счета-фактуры, забираемой абонентом в абонентном отделе предприятия до 20 числа текущего месяца. Период расчета исчисляется с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца.

Предприятием в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 22.08.2012 N 2802.1-1/8, от 25.09.2012 N 2802.1-1/9, от 25.10.2012 N 2802.1-1/10 на общую сумму 161 297 руб. 42 коп.

Ответчиком задолженность частично была оплачена, задолженность составила 107 253 руб. 64 коп.

МУП города Хабаровска "Водоканал" в адрес ответчика направило письмо от 16.11.2012 N 6462/37-4, с предложением оплатить задолженность.

Ссылаясь на то, что претензия не удовлетворена ответчиком, истец обратился арбитражный суд.

Правоотношения сторон урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Количество переданной ответчику воды подтверждено показаниями водомера (в учетной карточке абонента).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства в порядке статьи 65 АПК РФ по оплате задолженности в размере 107 253 руб. 64 коп. на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела обществом не предоставлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга.

Доводы ОАО "ВРК-1" об оплате спорной задолженности 08.02.2013, не являются основаниями для отмены решения суда. Оплата произведена ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции, поэтому она не могла быть учтена судом и не влияет на правильность решения. Кроме того, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные платежи могут быть учтены в ходе исполнения решения суда, что исключит повторное взыскание.

Ссылка ответчика на нарушение истцом срока выставления счетов-фактур не может быть признана апелляционным судом обоснованной, поскольку получение счетов-фактур ответчиком подтверждается представленными в материалы дела заверенными копиями счетов-фактур с отметками о получении их ответчиком.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки внесения ответчиком платы за услуги водоснабжения и водоотведения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 795 руб. 99 коп. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, проценты начислены за период август-октябрь 2012 года по ставке рефинансирования 8,25%. Расчет процентов признан судом верным, заявителем жалобы не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об

обоснованности заявленных исковых требований.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января 2013 года по делу N А73-15540/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

В.Г. Дроздова