Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 02АП-249/13

г.Киров

04 марта 2013 г.

Дело N А17-4462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Головнина Юрия Владимировича (ОГРНИП: 304370207700152)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2012 по делу N А17-4462/2012, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску индивидуального предпринимателя Головнина Юрия Владимировича (ИНН: 372800714201, ОГРНИП: 304370207700152) к Ивановской области в лице департамента финансов Ивановской области (ИНН: 3731021516, ОГРН: 1023700556736), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет Ивановской области по транспорту (ИНН: 3702089485, ОГРН: 1063702101000)

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Головнин Юрий Владимирович (далее - истец, ИП Головнин Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании убытков с департамента финансов Ивановской области (далее - ответчик, Департамент финансов) за счет казны Ивановской области в размере 585 495 руб., с Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин РФ) за счет казны Российской Федерации в размере 224 202 руб. (с учетом уточнений).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными. Вместе с тем, с учетом сделанного ответчиками заявления о пропуске срока исковой давности исковые требования удовлетворены судом частично.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2012 г. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Головнин Ю.В. взыскано 107 717 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков и 4 548 руб. 97 коп. судебных расходов.

С департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу ИП Головнин Ю.В. взыскано 320 739 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков и 13 545 руб. 00 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, истец ИП Головнин Ю.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, дополнительно взыскать с Минфина РФ сумму 116 484 руб. 50 коп. в счет возмещения понесенных убытков за период с июня 2008 года по август 2009 года, с департамента финансов Ивановской области за период с июня 2008 года по июнь 2009 года - 264 755 руб. 50 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно применен срок исковой давности, так как он добросовестно исполнял свои обязательства, регулярно оказывал услуги по перевозке граждан, отнесенных к льготным категориям, и сдавал заказчику соответствующие отчеты. О нарушении своего права на возмещение расходов на перевозку льготных категорий граждан истец узнал из решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2011 (дело N А17-435/2011), в связи с чем срок исковой давности начинает течь с 08.04.2011. Кроме того, в апелляционной жалобе истец отметил, что он, как сторона договора, не мог и не должен был знать дату, когда областной бюджет выделит средства на оплату услуг по перевозке граждан льготных категорий.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ИП Головнин Ю.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В спорный период ИП Головнин Ю.В. (перевозчик) осуществлял деятельность по перевозке льготной категории граждан во исполнение договоров от 25.01.2008 N ЛП 08-02-1/143, от 27.01.2009 N ЛП 09-02-1/075, от 01.01.2010 N ЛП 10-02-1/110, от 01.01.2011 N ЛП 11-02-1/074, заключенных с Комитетом Ивановской области по транспорту и связи (позднее департамент транспорта и телекоммуникаций Ивановской области, Комитет Ивановской области по транспорту) (заказчик) и в соответствии с указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг.

В пункте 2.2 указанных договоров сторонами предусмотрено условие, что Комитет по транспорту будет принимать от перевозчика предъявленные им отчеты только установленного образца, осуществлять оплату по предъявленным отчетам в течение 10 дней с момента получения заказчиком средств из областного бюджета, выделенных на оплату услуг по перевозке граждан льготных категорий, которым предоставляются меры социальной поддержки. Оплата перевозчику предъявленных отчетов осуществляется по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного Правительством Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п (в ред. постановления Правительства Ивановской области от 26.02.2007 N 30-п) утвержден предельный максимальный уровень тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте: в городском сообщении - в размере 7 рублей за одну поездку. Впоследствии постановлением Правительства Ивановской области от 29.09.2010 N 343-П внесены изменения, с 01.10.2010 предельный максимальный тариф утвержден в размере 8 рублей за одну поездку.

За указанный период истцом было перевезено 571 369 граждан, имеющих право на льготы по проезду, в том числе включенных в федеральный регистр 154 597 граждан, в региональный регистр - 407 825 граждан.

Затраты истца за перевозку льготной категории граждан (федеральных и региональных льготников) были возмещены Комитетом по транспорту, исходя из тарифа, установленного Правительством Ивановской области - 7 руб. за одну поездку, с 01.10.2010 - 8 руб. за одну поездку.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 30.05.2008 N 142-п с 01.06.2008 установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области - в городском (муниципальном) сообщении за одну поездку в автобусах всех типов (кроме Газель) - 9 руб., в автобусах типа ГАЗЕЛЬ - 10 руб.

Расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, были возмещены ответчиком не в полном объеме (из расчета 7 руб. за одну поездку с 01.10.2010 - 8 руб. за одну поездку), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу статьи 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг "О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, с использованием социальной карты жителя Ивановской области. Данным указом утвержден Порядок льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 2), а также Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 3).

Социальная карта жителя Ивановской области предоставляется гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в части транспортного обслуживания, финансируемые за счет средств бюджета Ивановской области и межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Приложению N 3 к указу на Комитет Ивановской области по транспорту возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте" (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 3 к указу департамент финансов Ивановской области перечисляет Комитету Ивановской области по транспорту средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте".

Постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п (с последующими дополнениями и изменениями) утвержден предельный максимальный уровень тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте: в городском сообщении - в размере 7 рублей за одну поездку; с 01.10.2010 предельный максимальный тариф утвержден в размере 8 рублей за одну поездку.

Как установлено судом первой инстанции, в спорный период истец оказывал услуги по перевозке пассажиров с применением тарифа, не превышающего его максимальный уровень.

Выплаченные истцу бюджетные средства из расчета 7 руб. и 8 руб. за одну поездку не возмещали в полном объеме фактически понесенные расходы истца по перевозке льготной категории граждан. Следовательно, недополученный истцом доход является его убытком и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование в пределах срока исковой давности. Применение судом последствий пропуска срока исковой давности обжаловано истцом в апелляционной жалобе на судебное решение.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общим правилам течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ.

Довод истца о том, что о своем нарушенном праве он узнал после принятия судом решения от 07.04.2011, в связи с чем начало течения срока исковой давности должно быть исчислено с 08.04.2011, не может быть принят апелляционным судом во внимание как обоснованный.

Согласно условиям договоров (пункты 2.1.2 и 2.2.2), заключенных между истцом и Комитетом Ивановской области по транспорту, перевозчик осуществляет перевозку граждан льготных категорий с условием возмещения соответствующих затрат, а Комитет обязуется возмещать расходы по перевозке льготных категорий граждан ежемесячно по предъявленным отчетам в течение 10 дней с момента получения заказчиком средств из областного бюджета. При этом на перевозчика возложена обязанность ежемесячного предоставления заказчику отчета по установленной форме (п.2.1.4 договора).

Учитывая согласованный сторонами срок исполнения обязательства, а также учитывая обстоятельства ежемесячной выплаты компенсации заказчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец знал и должен был знать о нарушении своего права на своевременную оплату понесенных им затрат по истечении 10-дневного срока после предъявления им отчетов по оказанным услугам. При этом ссылка в договоре на обстоятельство получения денежных средств из бюджета не имеет правового значения, так как не влияет на обязанность заказчика своевременно и в соответствии с договором произвести оплату оказанных услуг в полном объеме.

Основания исчислять срок исковой давности с момента вынесения судебного решения по другому делу по иску ИП Нестерова В.К. к Ивановской области у суда отсутствуют, так как условия договора о неполном возмещении понесенных перевозчиком затрат являются ничтожными независимо от признания данного факта судом. Выводы суда по другому делу не влияют на доказанность момента, с которого следует в данном случае исчислять начало течения срока исковой давности.

Также судом первой инстанции обоснованно определен период взыскания с 01.09.2009 по 28.02.2011, касающийся возмещения убытков по перевозке граждан, относящихся к категории льготников федерального регистра.

Из абзаца 8 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Установлено, что по ходатайству истца от 19.09.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, то есть по истечении срока исковой давности по требованию, заявленному за июнь 2008 года по август 2009 года, в связи с пропуском срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска за данный период, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что подлежат возмещению убытки за период с 01.09.2009 по 28.02.2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела, и принял законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2012 по делу N А17-4462/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Головнина Юрия Владимировича (ОГРНИП: 304370207700152) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

О.Б.Великоредчанин А.В.Тетервак