Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-6605/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-150564/12-139-1454

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Кофе Интернешнл Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г. по делу N А40-150564/12-139-1454,

принятое единолично судьёй Корогодовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кофе Интернешнл Групп" (ОГРН 1097746582009, г. Москва, ул. Челябинская, д. 19, корп. 4, офис 3) к обществу с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746436467, г. Москва, Очаковское шоссе, д. 36) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Юдин М.В. по доверенности от 10.12.2012 г.

от ответчика: Бурыкин С.В. по доверенности от 18.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кофе Интернешнл Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 127 по продвижению (увеличению продаж) товара- минеральной воды.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г. по делу N А40-150564/12-139-1454 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано фактическое оказание услуг ответчику услуг, поэтому иск о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

Истец не согласился с данным решением Арбитражного суда г. Москвы и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г. по делу N А40-150564/12-139-1454.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг N 127 (договор) по продвижению (увеличению продаж) товара- минеральной воды.

Истец предъявил иск ответчику о взыскании долга по договору.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано фактическое оказание услуг ответчику услуг и отказал в иске.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются и договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции доказательств фактического выполнения договора и оказания услуг.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им доказано оказание услуг истцу являются документально не подтвержденными.

Истцом направлены ответчику акты приемки, которые ответчиком мотивированно не приняты.

При этом ответчик предложил истцу представить конкретные доказательства оказания услуг и документально подтвердить этот факт, однако истцом это не доказано.

Согласно указанных положений ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате услуг является наличие и надлежащее исполнение договора оказания услуг, но истцом не доказан факт оказания ответчику услуг.

Поэтому отказ в иске судом первой инстанции о взыскании долга по договору является обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 18.01.2013 г. по делу N А40-150564/12-139-1454 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофе Интернешнл Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова