Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6274/13

город Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-151079/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЕВЮР-Дез"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.01.2013 по делу N А40-151079/12,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-164),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВЮР-Дез"

(ОГРН 1067761731663)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПитСтоп"

(ОГРН 1057749641124)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ушаков Ю.М., директор, протокол N 3 от 01.11. 2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВЮР-Дез" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПитСтоп" о взыскании задолженности в размере 3598 руб. 53 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "ПитСтоп" (заказчик) и ООО "Авелюр-Дез" (исполнитель) заключен договор от 19.05.2011 N 111133 на проведение дезинсекционных и дератизационных работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дезинсекционных и дератизационных работ в помещениях заказчика общей площадью 381,2 кв.м. по адресу: г. Москва, Милютинский пер., д. 13/1/22, стр. 4.

По условию п.4.3 договора заказчик обязался в срок в течение 3 дней с даты получения счета, оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель обязался ежеквартально представлять заказчику акт сдачи-приемки дезинсекционных и дератизационных работ и счет-фактуру.

Истец считает, что ответчиком нарушены обязательства по оплате выполненных работ в размере 3598 руб. 53 коп. по договору от 19.05.2011 N 111133 на проведение дезинсекционных и дератизационных работ.

Вместе с тем, договор от 19.05.2011 N 111133, на который ссылается истец в обосновании своих требований, не подписывался уполномоченными на то лицами ответчика, является незаключенным согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Актов или иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, истцом не представлено.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку допустимые документальные подтверждения факта оказания услуг на спорную сумму заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 по делу N А40-151079/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВЮР-Дез" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

И.С. Лящевский