Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-5804/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А21-10811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Косаревым В.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5804/2013) индивидуального предпринимателя Наливайко Нины Яковлевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2013 по делу N А21-10811/2012 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Содружество"

к индивидуальному предпринимателю Наливайко Нине Яковлевне

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" (ОГРН 1063913019862; адрес: 238345, Калининградская обл, г. Светлый, Волочаевское п., Центральная ул, 2; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наливайко Нине Яковлевне (ОГРНИП 304390525200160; далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 829,48 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381,98 долларов США.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; на полное исполнение своих обязательств перед истцом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки N ТДС-1111-1862 от 21.11.2011 по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлена складская расписка, доверенность на получение товара.

Факт поставки товара на общую сумму подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Податель жалобы указывает на то, что им произведена полная оплата товара, между тем, доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела.

Сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, проверена судом и подлежит применению.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку согласно пункту 8.4. договора претензионный порядок установлен только в отношении споров по качеству и количеству поставленного товара.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2013 по делу N А21-10811/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наливайко Нины Яковлевны (ОГРНИП 304390525200160) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова