Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-6730/13

город Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-49253/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Cедова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 15.01.2013 по делу N А40-49253/11,

принятое судьей Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-412),

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС"

о взыскании денежных средств

третьи лица: ГУ ЕИРЦ ЮЗАО

ОАО "Банк Москвы"

ГБУ "Инженерная служба района Северное Бутово"

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутузова К.В. по доверенности N 17-01-19-664/12 от 29.12.2012

от ответчика: Никитин С.Г. по доверенности от 20.09.2011

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 140.000 руб.

Определением суда заявление удовлетворено в части, с истца взысканы судебные расходы в сумме 50.000 руб., в остальной части заявления отказано.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Иск заявлен о взыскании 475.267 руб. 16 коп. задолженности по договору N 218118 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 03.05.2007.

Определением от 07.08.2012 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Ответчик отыскивает судебные расходы в размере 140.000 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.12 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 50.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании представительских расходов в полном размере подлежат отклонению, поскольку расчет отыскиваемой суммы (л.д.83) основан на сроке рассмотрения дела 14 мес.х 10.000 руб.=140.000 руб., количестве томов и заседаний. Фактические расходы в заявленном размере помесячно заявитель первичной финансовой документацией не подтвердил.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2013 по делу N А40-49253/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "РЕМСТРОЙСЕРВИС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов