Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 15АП-2748/13

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2013 г.

дело N А53-32193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель - Кикичева Яна Викторовна, доверенность от 19.12.2012 г. N 104,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - представители: Стрюкова Юлия Геннадьевна, доверенность от 09.04.2013 г N 23; Пак Алена Михайловна, доверенность от 21.02.2013 г.;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 по делу N А53-32193/2012

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Ингосстрах", общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании незаконными решения от 19.09.2012 г. N 1435/05 и предписания от 19.09.2012 г. N 665/05.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Ингосстрах" и общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Решением суда от 22.01.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольный орган не указал в решении какие положения Закона N 223-ФЗ нарушены заказчиком. Оценка действий заказчика на предмет соответствия Закону N 94-ФЗ управлением не дана.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 22.01.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что ФГУП "Росморпорт" не является государственным заказчиком и требования Закона N 94-ФЗ на него не распространяются. Предприятие проводит торговые процедуры на основании Закона N 223-ФЗ. Антимонопольным управлением установлено, что документация о торгах не содержит порядка оценки и сопоставления заявок по критерию размер страховых резервов и деловая репутация.

В судебном заседании представитель антимонопольного управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ФГУП "Росморпорт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Росморпорт" проводился открытый запрос предложений N АБФ 51-12 на право заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств заказчика.

Победителем открытого запроса предложений признано ООО "Росгосстрах" (протокол N АБФ 51-12/1).

В УФАС России по Ростовской области поступила жалоба ОАО "Ингосстрах" на действия ФГУП "Росморпорт" при проведении запроса предложений N АБФ 51-12, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя.

В ходе рассмотрения дела N 1435/05, возбужденного в отношении предприятия по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов заинтересованным лицом принято решение от 19.09.2012 г. о признании ФГУП "Росморпорт" нарушившим ст. 2, 3 и 4 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

УФАС по Ростовской области 19.09.2012 вынесено предписание N 665/05, которым ФГУП "Росморпорт" предписано в срок до 01.11.2012 г. Положение о порядке размещения заказов, организации проведения конкурсов и регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд ФГУП "Росморпорт" от 07.12.2004 г. N 295/ОД привести в соответствии с нормами Закона N 223-ФЗ.

Полагая, что решение управления от 19.09.2012 г. N 1435/05 и предписание от 19.09.2012 г. N 665/05 являются незаконными, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение решением и предписанием УФАС по Ростовской области от прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, в том числе для субъектов естественных монополий установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

ФГУП "Росморпорт" как лицо, оказывающее услуги в портах, является субъектом естественной монополии в силу прямого указания ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", поэтому на него распространяются требования, установленные Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ извещение о проведении конкурса или аукциона размещается в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Федерального закона не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ).

Положение о закупке и вносимые в него изменения подлежат обязательному размещению на сайте заказчика не позднее пятнадцати дней со дня утверждения (ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 223-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Из материалов дела усматривается, что открытый запрос предложений проводился предприятием на основании Положения о порядке размещения заказов, организации проведения конкурсов и регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд ФГУП "Росморпорт" от 07.12.2004 г. N 295/ОД.

Основанием для признания ФГУП "Росморпорт" нарушившим статьи 2, 3 и 4 Закона N 223-ФЗ послужил вывод управления об отсутствии в документации проведении открытого запроса предложений N АБФ 51-12 порядка оценки и сопоставления заявок по критерию "размер страховых резервов на конец последнего отчетного периода", что привело к необоснованному начислению участникам баллов и определению победителя на право заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств заказчика, о несоответствии Положения нормам Закона N 223-ФЗ, а также о необоснованном заключении контракта по итогам закупки до истечения срока обжалования действий заказчика.

Между тем, в пункте 11 конкурсной документации определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, а именно: цена договора и качество услуг, а также определен порядок оценки заявок в соответствии с заявленными критериями (листы 7-8 документации по открытому запросу предложений).

В решении антимонопольного органа конкретно не указано в чем заключается несоответствие Положения о порядке размещения заказов, организации проведения конкурсов и регламентированных закупок товаров, работ и услуг для нужд ФГУП "Росморпорт" Закону N 223-ФЗ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что для реализации положений Закона N 223-ФЗ ФГУП "Росморпорт" издан приказ "Об отдельных положениях проведения закупок филиалами предприятия в 2012 году", которым регулируется порядок проведения закупок. При этом в пункте 5 приказа предусмотрено, что в случае его несоответствия Положению о закупках применяется настоящий приказ.

Довод антимонопольного органа о необоснованном заключении предприятием контракта по итогам закупки до истечения срока обжалования действий заказчика обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду неустановления в Законе N 223-ФЗ такого срока.

Частями 9 и 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрен порядок обжалования действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ услуг, в судебном порядке, а также путем подачи жалобы в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом.

При этом в части 10 указанной статьи предусмотрено только три случая, в которых участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика в антимонопольный орган, а именно:

1) неразмещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Закона N 94-ФЗ.

Приведенный в указанной норме перечень оснований для обжалования действий заказчика является исчерпывающим. Следовательно, при наличии жалобы участника открытого запроса предложений антимонопольный орган должен принимать во внимание императивную норму, содержащуюся в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Судебной коллегией установлено, в жалобе ОАО "Ингосстрах" отсутствовали ссылки на перечисленные в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ нарушения. В оспариваемом в рамках настоящего дела решении УФАС по Ростовской области от 19.09.2012 г. также не указано на несоответствие действий заказчика части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у антимонопольного органа в данном случае отсутствовали правовые основании для рассмотрения жалобы ОАО "Ингосстрах".

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что антимонопольный орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, наличие оснований для их принятия, нарушение действиями ФГУП "Росморпорт" при проведении открытого запроса предложений прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2013 по делу N А53-32193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова