Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 01АП-79/13

г.Владимир

04 апреля 2013 г.

Дело N А43-11451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2012 по делу N А43-11451/2012, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 22.02.2011 N 408.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода - Курникова И.А. по доверенности от 22.02.2013 N 5/02.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве, ЗАО "Сейф", ООО "ЭРА-НН", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 22.02.2011 N 408, на основании которого в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись от 22.02.2011 ГРН 2115256013520 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЭРА-НН".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС N 46 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что заявление о регистрации, представленное от имени ООО "ЭРА-НН" в регистрирующий орган, содержало недостоверную, заведомо ложную информацию об адресе места нахождения общества, отметив, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд, установив, что в материалах дела в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют протоколы судебного заседания от 11.09.2012, 18.09.2012, суд, объявив в судебном заседании 11.09.2012 перерыв до 18.09.2012, вынес резолютивную часть судебного акта 11.09.2012, пришел к выводу, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 27.11.2012 в соответствии с пунктами 2, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2013 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

МИФНСN 46 явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления МИФНС N 46, просил отказать в его удовлетворении.

Третьи лица, закрытое акционерное общество "Сейф", общество с ограниченной ответственностью "Эра-НН", Ерофеев С.В., ИФНС N 1 по г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку в судебное заседание не обеспечили.

Повторно рассмотрев заявление МИФНС N 46 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 22.02.2011 N 408, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Эра-НН" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2008.

15.02.2011 ООО "Эра-НН" обратилось в ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Эра-НН", связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества.

Общество оформило заявление по форме Р13001, подписанное руководителем общества Ерофеевым С.В., подпись которого была нотариально удостоверена.

Адрес по новому месту нахождения организации был определен как г. Москва, Гороховский пер., д.7, корпус 1, оф. 3.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода в целях недопущения ложной миграции юридических лиц направила в ИФНС N 1 по г. Москве 16.02.2011 срочный запрос, с просьбой до 21.102.2011 провести проверку на предмет правомерности использования ООО "Эра-НН" адреса: г.Москва, Гороховский пер., д.7, корпус 1, оф. 3, и представить информацию в срок до 21.02.2011 (л.д.12 т.1).

Какие-либо сведения на запрос налогового органа не поступили.

Рассмотрев представленные ООО "Эра-НН" документы, Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода приняла решение от 22.02.2011 N 408 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании принятого решения ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода в ЕГРЮЛ внесены сведения, согласно которым общество сменило свое местонахождение, снято с учета в ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода и поставлено на налоговый учет в МИФНС N 46 по юридическому адресу: 105064, г.Москва, пер.Гороховский, д.7, стр.1, пом.5.

Не согласившись с данным решением, МИФНС N 46 обратилась в арбитражный суд.

При обращении в суд с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 22.02.2011 N 408 недействительным МИФНС N 46 указала, что представление заведомо ложных или недостоверных сведений в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта "а" пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов, по мнению заявителя, не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности.

Также в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИФНС N 46 заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения инспекции от 22.02.2011 N 408, указав, что МИФНС N 46 узнала о нарушении ее прав оспоренным решением только 26.09.2011, в день, когда ИНФС N1 по г. Москве осуществила проверку помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Гороховский пер., д.7, стр. 1, и составила акт осмотра.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению на основании пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сведения об отсутствии ООО "Эра-НН" по спорному адресу следуют из акта осмотра помещения и объяснений представителя ЗАО "Сейф", датированных 26.09.2011.

Кроме того, МИФНС N 46 заявлено ходатайство об истребовании у отдела УФМС по Нижегородской области в Нижегородском районе справки по форме 1П в отношении Ерофеева С.В., содержащей образцы подписи указанного гражданина и необходимой для проведения почерковедческой экспертизы подписей Ерофеева С.В. на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме р13001.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

МИФНС N 46 не обоснованы причины и не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных в ходатайстве документов, в связи с чем на основании положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ИФНС России по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода, суд считает, что в удовлетворении заявления МИФНС N 46 следует отказать.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, обществом в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода были представлены все документы на основании заявления по форме Р13001.

При вынесении оспариваемого решения, Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода не располагала заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости по адресу: 105064, г.Москва, пер.Гороховский, д.7, стр.1, пом.5., о том, что он не разрешает использовать адрес данного объекта недвижимости для целей регистрации юридических лиц по этому адресу.

Таким образом, на момент вынесения решения от 22.02.2011 N 408 у Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Н.Новгорода отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ, для отказа обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

С учетом изложенного у Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода на момент вынесения решения отсутствовала информация о незаконном использовании адреса места нахождения общества, указанного в заявлении о государственной регистрации, и о недостоверности сведений, вносимых ООО "ЭРА-НН" в учредительные документы.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления МИФНСN 46 не имеется.

Решения суда первой инстанции от 27.11.2012 в соответствии с пунктами 2, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2012 по делу N А43-11451/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 22.02.2011 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева