Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-6330/13

г.Москва

1 апреля 2013 г.

N А40-139125/12-120-1378

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северный порт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-139125/12-120-1378 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ОАО "Северный порт" (ОГРН 1027700011888, 125195, г.Москва, Ленинградское ш., д.57)

к СПИ Головинского РОСП УФССП России по Москве Вартагава Д.В.

3-и лица: ООО "Фирма Единство XXI", ООО "МегаСтиль"

о признании незаконным постановления, действий

при участии:

от заявителя:	Егоркина И.А. по дов. от 21.12.2012;
от ответчика:	Вартагава Д.В.;
от третьих лиц:	не явились; извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Северный порт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского РОСП УФССП России по Москве Вартагава Д.В. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 05.10.2012 N 79366/12/09/77 об организации исполнения судебного акта, действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 08.10.2012 в ходе исполнения постановления от 05.10.2012 N 79366/12/09/77.

Решением суда от 25.12.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - ООО "Фирма Единство XXI" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Северный порт" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.08.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 005207228, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-127061/11-57-1112, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 15582/12/09/77 по принудительному исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012, вступившего в законную силу 27.04.2012, в отношении должника ОАО "Северный порт" в пользу ООО "Фирма ЕДИНСТВО XXI", ООО "МегаСтиль", предмет исполнения: обязать предоставить заверенные копии документов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.08.2012.

ОАО "Северный порт" требование, содержащееся в исполнительном листе, в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, не исполнило, в связи чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.09.2012 о взыскании исполнительного сбора, которое было получено должником 12.09.2012.

12.09.2012 судебный пристав-исполнитель установил должнику новый срок исполнения решения суда - до 18.09.2012.

Требование об исполнении решения суда в срок, установленный вновь, а также предупреждение Генерального директора ОАО "Северный порт" об ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ были получены должником, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 12.09.2012.

В срок до 18.09.2012 требование, содержащееся в исполнительном листе, должник вновь не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель составил протокол от 01.10.2012 об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Представители должника отказались от подписания указанного протокола, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 08.10.2012.

01.10.2012 должнику вручено повторное требование о немедленном исполнении решения суда в части предоставления некоторых истребуемых документов.

Должник не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, срок исполнения был продлен до 05.10.2012. Однако и в срок до 05.10.2012 должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требования судебного пристава-исполнителя, должником не представлено.

При этом должник в своем письме от 20.09.2012 N 1/387 указал, что ОАО "Северный порт" сможет исполнить решения суда только к 31.12.2034, то есть через 22 года, что подтверждается планом-графиком, утвержденным Генеральным директором общества.

05.10.2012 в связи с указанными обстоятельствами ответчиком вынесено постановление об организации исполнения судебного акта в части изготовления взыскателем копии документов, указанных в исполнительном листе, с целью их дальнейшей передачи должнику для надлежащего заверения.

Во исполнение постановления от 05.10.2012 судебный пристав-исполнитель вынес требование от 08.10.2012, в соответствии с которым обязал должника незамедлительно предоставить взыскателю доступ к документам, указанным в исполнительном листе, для снятия и изготовления копий с данных документов.

В рамках исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 08.10.2012 должник предоставил взыскателю оригиналы первичных документов по счету 51 "Расчетные счета", с которых взыскатель изготовил копии, прошил и сброшюровал их в 16 томах. В последующем данные копии были переданы судебным приставом-исполнителем должнику для их заверения, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 10.10.2012 и письмом от 10.10.2012. Должник отказался заверять изготовленные взыскателем копии документов, что подтверждается письмом от 15.10.2012 N 1/426.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2012 N 79366/12/09/77 об организации исполнения судебного акта, а также действия судебного пристава-исполнителя, совершенные 08.10.2012 в ходе исполнения указанного постановления явились основанием для обращения ОАО "Северный порт" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также действий при его реализации.

Так, часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.64 Закона об исполнительном производстве.

В силу п.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, срок его предъявления к исполнению не истек.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что причины невозможности исполнения должником требований исполнительного документа являются несостоятельными.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя должником систематически не исполнялись без объективных на то причин, судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда вынесено постановление об организации исполнения судебного акта.

Как правильно отметил суд в своем решении, уклонение должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, затягивание исполнительных действий и систематическое нарушение действующего законодательства приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателей.

В качестве основания для отмены решения суда общество указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 13.03.2012 в установленный срок, а также надлежащее исполнение должником решения суда от 13.03.2012.

Между тем, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам, а также имеющимся в дела доказательствам.

Наличие обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда, должник не подтвердил.

Без уважительных на то должник причин не исполнил решение суда от 13.30.2012, в то время как у него имелась возможность исполнить данный судебный акт в установленный законом срок.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем прав ОАО "Северный порт", выразившихся в недопуске общества к проведению исполнительных действий, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку общество участвовало при проведении исполнительных действий и не было лишено возможности оказывать содействие судебному приставу-исполнителю и взыскателю.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не вправе заверять копии документов, изготовленные третьими лицами, опровергается вступившим в законную силу решением суда от 19.02.2013 по делу N А40-153373/2012-144-741, которым установлена правомерность требования судебного пристава-исполнителя о заверении ОАО "Северный порт" копии документов, изготовленных третьим лицом.

Довод ОАО "Северный порт" о том, что ответчик незаконно самостоятельно установил порядок и способ исполнения решения суда от 13.03.2012, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно постановлению от 05.10.2012 судебный пристав-исполнитель затребовал от должника документы, указанные в исполнительном листе, для изготовления копий и дальнейшего их заверения, что соответствует порядку и способу исполнения решения суда от 13.03.2012.

В соответствии со вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-153380/12-149-1450, от 19.02.2013 по делу N А40-153373/12-144-741 требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении банковских выписок были признаны правомерными, так как банковские выписки являются первичными документами по расчетному счету.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановление и действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, по исполнению постановления были совершены ответчиком в соответствии с законом, права и интересы должника нарушены не были, доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Северный порт".

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-139125/12-120-1378 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова