Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 06АП-539/13

г. Хабаровск

09 апреля 2013 г.

Дело N А73-15011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь": Лысаков В.В., представитель по доверенности от 20.12.2012 N 218;

от Общества с ограниченной ответственностью "Партнер": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение от 21.12.2012 по делу N А73-15011/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Закрытого акционерного общества "Дальтрансуголь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о взыскании 303 580 руб. 71 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Закрытое акционерное общество "Дальтрансуголь" (далее - ЗАО "Дальтрансуголь", истец, ОГРН 1092709000504, Хабаровский край, Ванинский р-н) к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", ответчик, ОГРН 1082709001209, Хабаровский край, Советская Гавань) о взыскании 257 490 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2012 N 187-ДТУ и 46 090 руб. 71 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ЗАО "Дальтрансуголь" уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 61 025 руб. 13 коп. за период с 27.04.2012 по 20.12.2012.

Решением от 21.12.2012 с ООО "Партнер" в пользу ЗАО "Дальтрансуголь" взысканы 257 490 руб. задолженности и 58 450 руб. 23 коп. пени, 9 071 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ООО "Партнер" взысканы 247 руб. 19 коп. государственной пошлины.

ООО "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания пени отменить. В обоснование жалобы указывает, что в пункте 2.2 договора купли - продажи от 01.04.2012 N 187-ДТУ определен срок выставления счета, а не срок оплаты по договору; полагает, что в договоре отсутствуют условия о сроке оплаты товара, в связи с чем считает, что подлежит применению статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, по мнению ответчика, срок исполнения обязательства по оплате наступил после 7 дней с момента предъявления требования об его исполнении, т.е. 18.10.12, и период исчисления пени должен быть определен с 19.10.2012; полагает, что пени не подлежат взысканию.

ЗАО "Дальтрансуголь" представило отзыв, где привело возражения против доводов апелляционной жалобы.

ООО "Партнер" заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие представителя. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, против проверки решения суда в обжалуемой части не возражал, просил решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд при отсутствии возражений сторон на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 01.04.2012 между ЗАО "Дальтрансуголь" (продавец) и ООО "Партнер" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 187-ДТУ.

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять объекты материального мира, относящиеся к движимому имуществу и имеющие назначения, определенные в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Приложение N 1 к договору от 01.04.2012 согласовано сторонами.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость имущества - 257 490 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата имущества осуществляется покупателем безналичным порядком, на основании выставляемых продавцом счетов на оплату в течение 10 дней с даты подписания договора.

Абзацем 2 пункта 2.2, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки покупателем оплаты покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного имущества.

ЗАО "Дальтрансуголь" выставлен счет-фактура от 27.04.2012, по товарной накладной от 27.04.2012 N 0090899069/3000000717 передал ответчику имущество, предусмотренное договором.

По количеству, качеству товара, переданного в соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.04.2012 N 187-ДТУ, стороны претензий друг к другу не заявили.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился к ответчику с претензией от 11.10.2012 N 09/1396 с требованием оплаты задолженности, составляющей основной долг.

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд.

В части взыскания суммы основного долга решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2012 не оспаривается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 2.2 и 4.4 договора предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного имущества за каждый день просрочки.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции дано буквальное толкование пункта 2.2 договора от 01.04.2012 и пришел к правомерному выводу, что названным условием договора установлен 10-дневный срок оплаты.

Согласно приобщенным к материалам дела актам приема-передачи, имущество передано ответчику 27.04.2012, счет-фактура выставлен с учетом пункта 2.2 договора, устанавливающего 10-дневный срок для оплаты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени с 08.05.2012 по 20.12.2012 за 227 дней в размере 58 450 руб. 23 коп.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 декабря 2012 года по делу N А73-15011/2012 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.В. Шевц