Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 17АП-14683/12

г. Пермь

30 января 2013 г.

Дело N А50-14211/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2012,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по делу N А50-14211/2012

по иску ООО "Пермсантехмонтаж" (ИНН 5904038977, ОГРН 1025900911387)

к ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" (ИНН 5904096270, ОГРН 1025900921749)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: Чебан М.Г., доверенность от 20.11.2012 N 36,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Пермсантехмонтаж" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" (ответчик) о взыскании 522 220 руб. 77 коп. долга по договору от 01.06.2006 N 18 на выполнение работ (оказание услуг) по аварийно-техническому обслуживанию инженерных средств жизнеобеспечения здания по ул. Островского, 76б, литера Б, 14 037 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом изменен размер исковых требований. В соответствии с уточненным исковым заявлением ООО "Пермсантехмонтаж" и его устным заявлением, сделанным в суде первой инстанции 08.11.2012, истец просит взыскать 522 220 руб. 77 коп. долга, образовавшегося по состоянию на 30.06.2012, в том числе за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года, 140 933 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2012 по 08.11.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Решением арбитражного суда от 15.11.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу ООО "Пермсантехмонтаж" взыскано 522 220 руб. 77 коп. долга, 31 102 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 569 руб. 61 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 16 687 руб. 61 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 2 330 руб. 74 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" (заказчик) и ООО "Пермсантехмонтаж" (исполнитель) заключен договор от 01.06.2006 N 18 на выполнение работ (оказание услуг) по аварийно-техническому обслуживанию инженерных средств жизнеобеспечения здания по ул. Островского, 76б, литера Б, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы/услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, аварийно-техническому обслуживанию теплосети от камеры до узла, водопровода от камеры до узла, систем отопления, водоснабжения и канализации, теплового оборудования систем вентиляции, контрольно-измерительных приборов и автоматики ИТП, диспетчеризации тепло- и водо- снабжения (далее - инженерные средства жизнеобеспечения зданий и помещений) здания по ул. Островского, 76б, литера Б, уборку территории, относящейся к этому дому.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость аварийно-технического обслуживания и охраны по настоящему договору определена калькуляцией (приложение N 1 и приложение N 2), что составляет 18 455 руб. 28 коп. в месяц. Оплата за электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение, вывоз мусора отдельно по фактическим затратам.

Оплата производится в рублях, ежемесячно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик оплачивает счет, предъявленный исполнителем, в течение 5 дней со дня получения его от исполнителя.

По окончании месяца, в котором выполнялись услуги, но не позднее 5 числа, следующего за отчетным, на основании двустороннего акта сдачи-приемки работ/услуг исполнитель предъявляет заказчику счет и счет-фактуру суммы фактически выполненных работ/услуг (пункт 3.4 договора).

В приложениях N 1, 2 к договору определены доля заказчика в общем имуществе (25,83%) и стоимость услуг с 01.04.2008 (22 431 руб. 92 коп.).

Нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг и возмещению затрат послужило основанием для обращения ООО "Пермсантехмонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты оказания ответчиком услуг, несения им затрат на оплату электроэнергии в мае, июне 2012 года на общую сумму 55 961 руб. 06 коп. подтверждены двусторонними актами от 31.05.2012 N 65, от 30.06.2012 N 85, договором электроснабжения от 13.10.2006 N Е-9340 между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и ООО "Пермсантехмонтаж", актами электропотребления от 31.05.2012, от 30.06.2012, счетами-фактурами от 31.05.2012 N 615/05/01693, от 30.06.2012 N 615/06/12738, выставленными ОАО "Пермская энергосбытовая компания", расчетами расхода электроэнергии за май, июнь 2012 года.

Ответчиком эти обстоятельства, а также факт получения выставленных ему счетов на момент окончания расчетных месяцев не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не представлены, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства считаются признанными им.

Оплата оказанных услуг, компенсация затрат на электроэнергию за май, июнь 2012 года своевременно не произведены.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска, составляет 2 485 руб. 17 коп., в том числе:

893 руб. 99 коп. за период с 01.06.2012 по 08.11.2012 (25 461 руб. 60 коп. х 8% : 360 х 158);

1 591 руб. 78 коп. за период с 01.07.2012 по 08.11.2012 (55 961 руб. 06 коп. х 8% : 360 х 128).

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2012 по делу N А50-7037/2012 принято заявление ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2012 по тому же делу ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 вышеназванного постановления).

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На момент обращения ООО "Пермсантехмонтаж" в арбитражный суд с иском (18.07.2012) в отношении ответчика было открыто конкурсное производство, после возбуждения дела N А50-7037/2012 о банкротстве (02.05.2012) возникли только упомянутые требования за май, июнь 2012 года, следовательно, остальная часть предъявленных требований должна быть рассмотрена в деле о банкротстве, иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 55 961 руб. 06 коп. долга и 2 485 руб. 77 коп. процентов, остальную часть иска - оставить без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 16 263 руб. 09 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 руб. относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе на ответчика: 1 433 руб. 34 коп. расходов на уплату государственной пошлины, 1 762 руб. издержек на оплату услуг представителя.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, оставлением части иска без рассмотрения излишне уплаченная государственная пошлина (17 160 руб. 49 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты до окончания рассмотрения дела, настоящее постановление в части принято в его пользу, поэтому применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2012 по делу N А50-14211/2012 отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Пермнефтестроймонтаж-К" в пользу ООО "Пермсантехмонтаж" 58 446 руб. 83 коп., в том числе 55 961 руб. 06 коп. долга и 2 485 руб. 77 коп. процентов, 1 433 руб. 34 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 1 762 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Остальную часть иска оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Пермсантехмонтаж" из федерального бюджета 17 160 руб. 49 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 17.07.2012 N 509, от 25.10.2012 N 783.".

Взыскать с ООО "Пермсантехмонтаж" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Р.А. Балдин