Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 07АП-9408/11

8 декабря 2011 г.

Дело N А27-4393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Р.Д.

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДСК-Каскад" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года

по делу N А27-4393/2011 (судья Н.А. Аникина)

по иску ООО "ДСК-Каскад" (ИНН 4220038494, ОГРН 1084220003383)

к муниципальному предприятию "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (ИНН 4217129159, ОГРН 1104217007905)

об урегулировании разногласий при заключении договора

установил:

ООО "ДСК-Каскад" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к муниципальному предприятию "Городская тепловая компания" города Новокузнецка об урегулировании разногласий по пунктам 1.1, 2.1.1, 3.1.4 "в", 5.10, 6.11, 6.12, 7.2 при заключении договора теплоснабжения от 1 января 2011 года N 840046.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года по делу N А27-4393/2011 исковые требования удовлетворены частично: пункты 2.1.1, 5.10 (исключен), 7.2 приняты в редакции истца, пункт 1.1 в редакции ответчика, пункт 3.1.4 "в" исключен из редакции договора, пункты 6.11, 6.12 не включены в редакцию договора.

Не согласившись с решением суда от 15 сентября 2011 года, ООО "ДСК-Каскад" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во включение в договор пунктов 6.11, 6.12 и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что ввиду того, что согласно пункта 1.1 договора теплоснабжения ответчик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и ХОВ до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, то тогда у ТСО возникает обязанность возмещать абоненту стоимость транспортируе-

мой тепловой энергии в горячей воде по внутренним сетям от границы раздела. Транспортировка тепловой энергии от границы раздела и эксплуатационной ответственности осуществляется по сетям, принадлежащим собственникам жилых помещений. В данном случае вопрос ставится о возмещении затрат за пользование внутренними сетями абонента т.е. имуществом собственников многоквартирного дома, а не в оказание услуги за пользование этими сетями. В ООО "ДСК-Каскад" имеется бухгалтер-кассир. Общество самостоятельно производит начисление и сбор денежных средств с жителей, перечисляет эти средства по договору на банковские реквизиты ответчика, в связи с этим затраты по этим услугам у ответчика, будучи заложенными им в тариф должны возмещаться истцу. В счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

МП "Городская тепловая компания" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени его проведения они надлежаще уведомлены. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года по делу N А27-4393/2011 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела при заключении договора теплоснабжения от 1 января 2011 года N 840046 ООО "ДСК-Каскад" подписало данный договор с протоколом разногласий от 26 июля 2010 года.

МП "Городская тепловая компания" в свою очередь подписало протокол разногласий с протоколом согласования разногласий.

Отсутствия согласования по пунктам 1.1, 2.1.1, 3.1.4 "в", 5.10, 7.2 договора и наличие спора по включению пунктов 6.11, 6.12 в редакцию договора, явилось основанием для обращения ООО "ДСК-Каскад" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел все спорные условия договора с учетом действующего законодательства и удовлетворил заявленные требования иска частично. ООО "ДСК-Каскад" в апелляционной жалобе оспаривает решение суда относительно отказа во включение в условия договора теплоснабжения пунктов 6.11, 6.12 в редакции истца. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, при рассмотрении настоящего дела, от сторон соответствующие возражения не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу статьи 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.

На основании статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Отказывая во включении в редакцию договора теплоснабжения от 1 января 2011 года N 840046 пункта 6.11 следующего содержания: "ТСО возмещает Абоненту стоимость транспортируемой тепловой энергии в горячей воде по ее внутренним сетям от границы раздела", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что довод истца об обязанности МП "Городская тепловая компания" возмещать абоненту стоимость транспортируемой тепловой энергии в горячей воде по внутренним сетям нормативно не обоснован и документально не подтвержден.

Так в силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1.1 договора теплоснабжения от 01 января 2011 года N 840046 предусмотрено, что ТСО (МП "Городская тепловая компания") обязуется подавать абоненту (ООО "ДСК-Каскад") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и ХОВ до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актов (Приложение N 3).

Материалами дела установлено, что дополнительным соглашением к договору теплоснабжения стороны определил границу ответственности за эксплуатацию тепловых сетей от наружной стены забора Куйбышевской центральной котельной, ТК-50 и оборудование ТК-50 до наружной стены ж.д. ул. Челюскина, 22, ответственность за эксплуатацию оборудования ИТП, системы отопления и ГВС ж.д., ул. Челюскина. 22 несет абонент. В приложении N 3 к договору N 840046 сторонами также установлены границы эксплуатационной ответственности за состояние тепловых сетей по жилому дому, расположенному на ул. Челюскина, 38 (граница ответственности - наружная стена жилого дома N38 ул. Челюскина, от первого ответного фланца задвижки (т.А) (возле баков-аккумуляторов) Куйбышевской центральной котельной до наружной стены жилого дома).

Положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункт 5 статья 15) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, обязательства теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии следует считать исполненными с момента подачи тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в данном случае ставится вопрос о возмещении затрат за пользование внутренними сетями абонента т.е. имуществом собственников многоквартирного дома, подлежит отклонению. Обстоятельства пользования сетями внутри многоквартирного дома не входит в круг правоотношений, регулируемых договором теплоснабжения и относится к правоотношениям собственников дома.

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе включать в редакцию договора теплоснабжения от 1 января 2011 года N 840046 пункта 6.12 следующего содержания: "ТСО ежемесячно возмещает Абоненту часть затрат по сбору средств от населения в размере 2% от суммы оплаты, согласно счету-фактуре и акту выполненных работ, предъявленных абонентом. По соглашению сторон могут применяться различные формы расчетов, не противоречащие РФ".

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 2.1 Устава ООО "ДСК-Каскад", утвержденного собранием участников в соответствии с протоколом от 09 ноября 2008 года N 1, установлено, что Общество признается коммерческой организацией, к основным видам деятельности которой в том числе относится управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Соответственно расходы, связанные со сбором с населения платежей, являются расходами непосредственно самого истца в процессе осуществления им коммерческой деятельности.

Расчёт по договору теплоснабжения осуществляется между абонентом и теплоснабжающей организацией. Источник получения абонентом средств для расчёта и порядок их получения являются обязанностью абонента, за которые энергоснабжающая организация ответственности не несёт. Истец не оказывает договорные услуги для ответчика в рамках договора 1 января 2011 года N 840046 и оснований для взыскания платы за какие-либо услуги не имеет.

Утверждение истца о включении в тариф на тепловую энергию затрат на сбор платежей носит предположительный характер и доказательствами не подтверждён.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года по делу N А27-4393/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения;

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс О.Б. Нагишева