Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-9278/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-118747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-118747/2012, принятое судьёй Кравчик О.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго", открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания", открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания", открытому акционерному обществу "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", открытому акционерному обществу "Э.ОН Россия", открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Золотарева Е.А. (доверенность от 17.12.2012),

от ответчиков - от ОАО "МОЭСК" - Кузьмичев В.Э. (доверенность от 01.10.2012), от ОАО "Э.ОН Россия" - Куликов Г.Н. (доверенность от 31.12.2012), от ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭК", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-2", ОАО "РусГидро" - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") 1 235 440 рублей 49 копеек, с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") 449 127 рублей 24 копеек, с открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") 221 384 рублей 76 копеек, с открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-1") 111 032 рублей 97 копеек, с открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" (далее - ОАО "Э. ОН Россия") 93 549 рублей 25 копеек, с открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-2") 34 513 рублей 32 копеек, с открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро") 24 522 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что соглашение о солидарной ответственности прекратило свое действие с 31.12.2008; истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, и это является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, стороны добровольно приняли на себя обязательства по частичному возмещению расходов реорганизованного и вновь созданных Обществ, возникших по обязательствам, не отраженным в разделительном балансе и вступительной отчетности. Обоснованность иска подтверждается судебной практикой.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭК", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-2", ОАО "РусГидро", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представители ОАО "МОЭСК" и ОАО "Э.ОН Россия" возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение от 19.10.2006 N 9296-67/1209, предметом которого является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго", и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО "Мосэнерго". Пунктом 2.4 соглашения предусмотрено, что основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов. В соответствии с пунктом 3.1 соглашения ответственность по обязательствам распределяется между сторонами в процентном соотношении, указанном в данном пункте соглашения. Пунктом 7.1 соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2008. Если ни одна из сторон не направит письменное уведомление о прекращении соглашения за 30 дней до его окончания, соглашение автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2007 по делу N А40-50142/06-15-392, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2007 N КГ-А40/3626-07-1,2, в пользу ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 6" с ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 2 250 884 рублей 30 копеек.

Вышеуказанное решение суда истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2008 N 2451.

Соглашение 19.10.2006 N 9296-67/1209 прекратило действие с 31.12.2008, о чем свидетельствует уведомление истца в адрес ответчиков, а также направление уведомлений сторонами, в том числе в адрес истца, и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, требование заявлено на основании недействующего соглашения. Иных правовых оснований к удовлетворению иска истцом не указано.

Довод апелляционной жалобы о наличии судебной практики по аналогичным спорам, подлежит отклонению, поскольку судебные акты по делу N А40-1965/09-131-23, на которые сослался заявитель жалобы, приняты в отсутствие доказательств расторжения соглашения о солидарной ответственности, то есть по иным фактическим обстоятельствам.

Кроме того, в иске к ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", ОАО "МОЭК", ОАО "ОГК-2", ОАО "РусГидро", ОАО "Э. ОН. Россия", заявившим о пропуске срока исковой давности, правомерно отказано и по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-118747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова