Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 01АП-7050/12

16 апреля 2013 г.

А79-7511/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2012 по делу N А79-7511/2012, принятое судьей Яковлевой Г.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие", пгт.Ибреси Ибресинского района Чувашской Реуспублики (ИНН 2105004775, ОГРН 1072133000345), к открытому акционерному обществу "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие", пгт.Ибреси Ибресинского района Чувашской Реуспублики (ИНН 2105004951, ОГРН 1082133000113), о взыскании 272 962 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" - Алябьев М.А. на основании доверенности от 25.01.2013 (сроком действия на 3 года).

Общество с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" о взыскании 94 144 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде произведенных за ответчика платежей различным организациям, исполнив обязательства ответчика перед третьими лицами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 272 962 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 13.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с открытого акционерного общества "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" 272 962 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 8459 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 13.08.2012 в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что стороны по взаимной договоренности определили порядок оплаты арендных платежей путем взаимозачета, а именно: истец погашал задолженность ответчика перед сторонними организациями в счет платы за арендуемые им нежилые помещения. При этом в подтверждение данного обстоятельства заявитель представил акты о проведении зачета взаимных требований от 30.09.2009 N 1, от 31.12.2009 N 2, от 31.03.2010 N 1, от 23.04.2010 N 2, от 30.06.2010 N 3, договоры аренды от 01.08.2007 N 6, от 31.03.2009 N 1, от 15.01.2010, акты приема-передачи от 01.08.2007, от 31.03.2009, от 15.01.2010. Наличие взаимных обязательств между сторонами подтверждают также двухсторонние акты сверок взаимных расчетов. В связи с этим заявитель полагает, что перечисленные истцом денежные средства в размере 272 962 руб. 49 коп. являются арендной платой и не относятся к неосновательному обогащению.

Общество с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договоров от 01.08.2007 N 6, от 31.03.2009 N 1, от 15.01.2010, актов приема-передачи от 01.08.2007, от 31.03.2009, от 15.01.2010, актов о проведении зачета взаимных требований от 30.09.2009 N 1, от 31.12.2009 N 2, от 31.03.2010 N 1, от 23.04.2010 N 2, от 30.06.2010 N 3, акта сверки взаимных расчетов за период с апреля 2009 года по декабрь 2009 года (протокол судебного заседания от 12.03.2013).

Определением от 29.01.2013 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить письменные пояснения по факту заключения соглашений о проведении зачета взаимных требований, а также обеспечить явку в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с июля 2009 года по апрель 2010 года истец произвел за ответчика платежи различным сторонним организациям (в том числе ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") на сумму 272 962 руб. 49 коп., исполнив тем самым обязательства ответчика перед третьими лицами, о чем свидетельствуют платежные поручения от 30.12.2009 N 1040 на сумму 15 000 руб., от 15.01.2010 N 1045 на сумму 20 000 руб., от 27.02.2010 N 1096 на сумму 2000 руб., от 09.04.2010 N 1130 на сумму 14 117 руб. 74 коп., от 20.04.2010 N 1146 на сумму 18 000 руб., от 20.04.2010 N 1145 на сумму 24 000 руб., от 21.04.2010 N 1147 на сумму 203 руб. 08 коп., от 26.04.2010 N 1152 на сумму 823 руб. 67 коп., от 22.09.2009 N 806 на сумму 12 800 руб., от 23.10.2009 N 866 на сумму 28 200 руб., от 17.11.2009 N 934 на сумму 24 000 руб., от 04.12.2009 N 973 на сумму 15 000 руб., от 18.12.2009 N 1032 на сумму 12 200 руб., от 28.01.2010 N 1061 на сумму 15 000 руб., от 17.02.2010 N 1092 на сумму 10 000 руб., от 26.02.2010 N 1095 на сумму 9000 руб., от 11.03.2010 N 1104 на сумму 20 000 руб., от 23.03.2010 N 1122 на сумму 23 000 руб., от 26.11.2009 N 949 на сумму 7500 руб., от 29.07.2009 N 690 на сумму 30 руб., от 29.07.2009 N 691 на сумму 360 руб., от 07.08.2009 N 721 на сумму 1728 руб.

Указывая на то, что ответчик не возместил понесенные истцом расходы по исполнению обязательств перед третьими лицами, ООО "Ибресинское РТП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения спорной суммы третьими организациями не оспорен, доказательств возврата ответчиком суммы произведенных истцом платежей в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в период с июля 2009 года по апрель 2010 года истцом произведены за ответчика платежи различным сторонним организациям (в том числе ОАО "Чувашская энергосбытовая компания") на сумму 272 962 руб. 49 коп. по вышеупомянутым платежным поручениям.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что между открытым акционерным обществом "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" (арендатором) заключены договоры от 01.08.2007 N 6, от 31.03.2009 N 1, от 15.01.2010 аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п.Ибреси, ул.Сельхозтехники, д.13. Объекты аренды переданы истцу по актам приема-передачи от 01.08.2007, от 31.03.2009, от 15.01.2010.

По условиям договора аренды от 01.08.2007 N 6 размер арендной платы составил 1 437 978 руб. в год, по условиям договоров от 31.03.2009 N 1, от 15.01.2010 ежемесячная арендная плата за пользование помещениями составила 27 927 руб.

Согласно представленным ответчиком двусторонним актам о проведении зачета взаимных требований между ОАО "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" и ООО "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" от 30.09.2009 N 1, от 31.12.2009 N 2, от 31.03.2010 N 1, от 23.04.2010 N 2, от 30.06.2010 N 3 стороны пришли к соглашению о зачете произведенных платежей в счет погашения задолженности по договорам аренды от 31.03.2009 N 1, от 15.01.2010 на сумму 263 344 руб. 49 коп.

В связи с этим и в соответствии с пунктом 1.1 актов ООО "Ибресинское РТП" уменьшило свою задолженность перед ОАО "Ибресинское РТП" за аренду на указанную выше сумму.

В свою очередь истец не опроверг факт заключения соглашений о проведении зачета взаимных требований. Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет подлинности актов о проведении зачета отозвал (письмо от 08.04.2013).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет исполнения обязанностей ответчика перед третьими лицами подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения подпадают под действие статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В свою очередь у истца к моменту проведения зачета имелась задолженность перед ответчиком по оплате арендных платежей согласно заключенным договорам.

Ответчиком документально доказано, что платежи произведены в целях погашения задолженности истца по договорам аренды, в результате чего стороны договорились о зачете взаимных требований.

Таким образом, в рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, урегулированные соответствующими сделками. Факт возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя не доказан.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении обязательств между сторонами на сумму 263 344 руб. 49 коп. и отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на данную сумму.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в сумме 263 344 руб. 49 коп. у суда не имелось. В связи с изложенным оспариваемый судебный акт в указанной части подлежит изменению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, истец произвел за ответчика платежи третьим лицам на сумму 9618 руб. по платежным поучениям от 26.11.2009 N 949 на сумму 7500 руб., от 29.07.2009 N 690 на сумму 30 руб., от 29.07.2009 N 691 на сумму 360 руб., от 07.08.2009 N 721 на сумму 1728 руб.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт получения спорной суммы третьими организациями не оспорен, доказательств возврата ответчиком суммы произведенных истцом платежей в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик получил имущественную выгоду за счет истца без законных к тому оснований, и взыскал 9618 руб. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах решение суда от 13.08.2013 подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а исковые требования ООО "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" в части взыскания 263 344 руб. 49 коп. неосновательного обогащения - оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 8161 руб. 48 коп., с открытого акционерного общества "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" в доход федерального бюджета Российской Федерации - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 297 руб. 76 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" в пользу открытого акционерного общества "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1929 руб. 60 коп.

С учетом взаимозачета с общества с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 8459 руб. 24 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" в пользу открытого акционерного общества "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1631 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2012 по делу N А79-7511/2012 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 263 344 руб. 49 коп. неосновательного обогащения обществу с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2012 по делу N А79-7511/2012 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" 9618 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 8459 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" в пользу открытого акционерного общества "Ибресинское ремонтно-техническое предприятие" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1631 руб. 84 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова