Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 08АП-1050/13

город Омск

05 апреля 2013 г.

Дело N А46-28727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1050/2013) общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-28727/2012 (судья Беседина Т.А.) по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "Кедр" (ОГРН 1035523000886, ИНН 5513004923) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" (ОГРН 1025501702786, ИНН 5519006074) о взыскании 257 392 руб. 86 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" - представителя Куличенко Т.И. по доверенности N 47/07-12 от 21.11.2012 сроком действия 1 год,

от закрытого акционерного общества "Строительная компания "Кедр" - представителя Красиковой Ю.С. по доверенности от 28.07.2012 сроком действия 1 год,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2011 по делу N А46-8252/2010 закрытое акционерное общество "Строительная компания "Кедр" (далее - ЗАО "СК "Кедр", истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

ЗАО "СК "Кедр" 27.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания-2000" (далее - ООО "ОСК-2000", ответчик) о взыскании 257 392 руб. 86 коп. задолженности за выполненные подрядные работы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-28727/2012 с ООО "ОСК-2000" в пользу ЗАО "СК "Кедр" взыскано 237 259 руб. 59 коп. задолженности и 7 510 руб. 53 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ОСК-2000" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на незаключенность договора строительного подряда N 67 и дополнительного соглашения от 15.05.2009 N 5 в связи с отсутствием указания на срок выполнения предусмотренных в них работ.

Считает взыскание стоимости работ на всех объектах: силоса, трансформаторной подстанции и операторной, как выполненных по договору N 67 необоснованно.

Также, по мнению подателя жалобы, неправомерно взыскание стоимости материалов, принадлежащих ответчику и переданных истцу для выполнения работ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "СК "Кедр" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2013 по делу N А46-8252/2010 конкурсное производство в отношении ЗАО "СК "Кедр" продлено на два месяца до 04.04.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Настаивает, что договор подряда N 67 и дополнительное соглашение N 5 к нему не заключены, так как не согласован срок выполнения работ. Следовательно, ответчик обязан оплатить только стоимость выполненных работ, за исключением стоимости переданных материалов. Указал, что в актах выполненных работ имеется ссылка на счета-фактуры. Материалы могли быть переданы в рамках другого подрядного договора, но использованы при выполнении работ по договору N 67.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что договор подряда N 67 заключён и его условиями не предусмотрено исключение стоимости давальческих материалов при оплате выполненных работ. Пояснил, что требования ЗАО "СК "Кедр", в том числе касающиеся оплаты поставленных материалов, летом 2012 г. включены в реестр требований кредиторов ООО "ОСК-2000". С расчётом, произведённым ответчиком (т. 2 л. 5-8), не согласен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "СК "Кедр" (субподрядчик) и ООО "ОСК-2000" (генподрядчик) подписали договор строительного субподряда от 16.10.2007 N 67, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительные, специальные, строительно-ремонтные работы на объекте генподрядчика: строительство силосов, входящих в комплекс производства полипропилена, а ответчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить за них обусловленную настоящим договором цену (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно пункту 2.1 договора окончательная договорная цена складывается из стоимости фактически выполненных работ по формам КС-2 и КС-3. Стоимость материалов включается в акты выполненных работ КС-2 на основании счетов-фактур по цене, согласованной с заказчиком.

В силу пункта 5.5 договора сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.4 договора оплата субподрядчику фактически выполненных работ производится на основании счетов-фактур и утвержденных справок стоимости выполненных работ (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 дней после предъявления счетов-фактур. Окончательный расчет производится генподрядчиком после выполнения субподрядчиком всех работ по договору (включая и устранение дефектов, выявленных при приемке предмета договора) и подписания акта выполненных работ КС-2, КС-3, с зачетом перечисленных средств и сумм, подлежащих возмещению генподрядчику.

Дополнительным соглашением от 15.05.2009 N 15 к договору строительного субподряда от 16.10.2007 N 67 раздел 1 пункта 1.1 договора дополнен следующими видами работ: трансформаторная подстанция (титул - 001/5) и операторная (титул - 001/6), срок выполнения которых определяется в соответствии с графиком выполнения работ.

Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими договорных обязательств, является неотъемлемой частью договора от 16.10.2007 N 67.

В обоснование исковых требований истец указал, что свои обязательства по договору от 16.10.2007 N 67 он исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил подписанные сторонами без замечаний справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 31.10.2009 N 4-1-1-12(55), N 4-1-1-13(59), N 2-10-2-12(54), N 468-3(56), N 468-4(58) (т. 1 л.д. 12, 15, 18, 21, 24) и акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 31.10.2009 N 4-1-1-12(71), N 4-1-1-13(74), N 2-10-2-12(70), N 468-3(72), N 468-4(58) (т. 1 л.д. 13, 16, 19, 22, 25), на основании которых ответчику для оплаты были выставлены счета-фактуры от 31.10.2009 N 124, N 125, N 126, N 130, N 131 на общую сумму 257 392 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 11, 14, 17, 20, 23)

В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате выполненных работ в размере 257 392 руб. 86 коп. истец 17.08.2012 в адрес ООО "ОСК-2000" направил претензию от 14.08.2012 N 113/К (т. 1 л.д. 26) с просьбой оплатить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на неисполнение ООО "ОСК-2000" обязательств по оплате выполненных работ, ЗАО "СК "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Довод ответчика о том, что договор от 16.10.2007 N 67 и дополнительное соглашение от 15.05.2009 N 5 являются незаключенными ввиду отсутствия соглашения между сторонами по существенному условию о сроке начала и окончания выполнения работ, предусмотренному для договоров данного вида, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, исходя из следующего.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и являющейся общеобязательной и подлежащей применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела подписанные сторонами акты приемки выполненных работ от 31.10.2009 N 4-1-1-12(71), N 4-1-1-13(74), N 2-10-2-12(70), N 468-3(72), N 468-4(58) (т. 1 л.д. 13, 16, 19, 22, 25) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2009 N 4-1-1-12(55), N 4-1-1-13(59), N 2-10-2-12(54), N 468-3(56), N 468-4(58) (т. 1 л.д. 12, 15, 18, 21, 24) свидетельствуют о том, что по спорному договору (с учётом дополнительного соглашения N 5 к нему) истцом выполнены работы.

Неопределенности относительно сроков выполнения работ между сторонами не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договоров при подписании договора, дополнительных соглашений к нему и их исполнении у сторон также не имелось. Спор по поводу незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, а также арбитражных дел N А46-9737/2011, А46-8252/2010 между сторонами отсутствовал.

Более того, из определения Арбитражного суда Омской области от 27.09.2012 по делу N А46-8252/2010 следует, что ООО "ОСК-2000", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК "Кедр" задолженности в размере 6 493 501 руб. 76 коп., ссылалось на условия договора строительного субподряда от 16.10.2007 N 67.

Поэтому позиция ответчика, настаивающего в отзыве на иск и апелляционной жалобе на незаключенности рассматриваемых договора и дополнительного соглашения N 5 к нему ввиду несогласования сроков выполнения работ, тогда как при подписании текста договоров и совершении действий по принятию результатов их исполнения сомнений в заключенности договоров им высказано не было, а впервые о незаключенности договоров как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено лишь при рассмотрении настоящего спора в суде, не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт заключённости договора установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2011 по делу N А46-9737/2011 ошибочен, поскольку при рассмотрении указанного дела обстоятельства, касающиеся согласования (несогласования) сторонами сроков выполнения работ не исследовались и не устанавливались, соответственно этот судебный акт преюдициального значения не имеет. Однако данный вывод к принятию неправильного решения не привёл.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы выполнены и сданы, оплату ООО "ОСК-2000" не произвело, суд первой инстанции, учитывая пункты 2.5, 6.1.4 договора, обоснованно исходил из наличия на стороне генподрядчика задолженности в размере 237 259 руб. 59 коп.

Доводы ответчика о том, что стоимость материалов, принадлежащих ООО "ОСК-2000" и переданных субподрядчику для выполнения работ, не подлежит взысканию с генподрядчика, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Настаивая на необоснованности взыскания с ответчика стоимости материалов, включенной в стоимость выполненных работ, ответчик по существу фактически заявляет о зачёте встречного денежного требования.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Удержание денежных средств может расцениваться в качестве направленного к зачету встречных однородных требований кредитора и должника в порядке статьи 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Действительно в актах выполненных работ от 31.10.2009 N 468-3(72), N 468-4 (т. 1 л.д. 22, 25), подписанных сторонами, в составе стоимости работ истец предъявлял к оплате стоимость приобретенных субподрядчиком и использованных при производстве работ материалов.

В качестве обоснования стоимости работ в актах формы N КС-2 приведены реквизиты счетов-фактур от 31.10.2008 N 2092, от 24.06.2009 N 1214, от 13.07.2009 N 1354, от 29.05.2009 N 791, от 23.09.2009 N 1945, от 24.09.2009 N 1935, выданных на оплату поставленного истцу материала.

Между тем, основания констатировать прекращение обязательства ответчика, являющегося предметом настоящего иска, зачетом встречного требования истца на соответствующую сумму, до обращения ЗАО "СК "Кедр" в суд с настоящим иском, отсутствуют: доказательства состоявшегося зачета на основании одностороннего заявления ответчика в порядке статьи 410 ГК РФ либо соглашения сторон о зачете не имеется.

В процессе рассмотрения дела суд может осуществить зачет только при рассмотрении и признании обоснованными требований по принятому в порядке статьи 132 АПК РФ встречному иску.

В настоящем деле встречные требования в установленном указанным Кодексом порядке ответчиком не предъявлялись. Законных оснований производить зачет у суда не имелось. Арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на основании пункта 3 статьи 266 АПК РФ не применяет правила о предъявлении встречного иска.

Кроме того, статьей 411 ГК РФ определены случаи, при которых зачет требований не допускается. В частности, зачет не допускается в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец находится в стадии банкротства (конкурсного производства), его права и обязанности, а равно ограничения в правовом положении, регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается недопустимость зачета (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142), если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что имеются основания для признания зачета состоявшимся, а также доказательств того, что в случае такого зачета не будут нарушены положения пункта 8 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о соблюдении очередности требований при их удовлетворении.

В настоящее время право ООО "ОСК-2000" на возмещение стоимости давальческих материалов может быть защищено только в рамках дела о банкротстве ЗАО "СК "Кедр". Ответчик уже обращался с заявлением о включении в реестр требований должника, указывая на поставку субподрядчику в рамках договора подряда N 67 материалов, необходимых для выполнения работ, ссылаясь на иные товарные накладные, не представленные в материалы рассматриваемого дела. Определением от 27.09.2012 требования ООО "ОСК-2000" признаны обоснованными.

В связи с чем, предъявленный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-28727/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012 по делу N А46-28727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков