Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 08АП-292/13

город Омск

12 апреля 2013 г.

Дело N А75-6844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-292/2013) открытого акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2012 по делу N А75-6844/2012 (судья Кубасова Э.Л.) по иску закрытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (ОГРН 1025900892335, ИНН 5904009052) к открытому акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 5 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО "Авиализинг" Ильюшенко А.В. по доверенности N 181юр-12 от 02.11.2012 сроком действия до 31.12.2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "Авиализинг" (далее - ЗАО "ИФК "Авиализинг", истец) 10.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.10.2007 N 2/85681/07/28/07АВ за период с 16.05.2012 по 15.07.2012.

До разрешения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 13 000 000 руб. основного долга за период с 16.05.2012 по 15.10.2012 (включительно).

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 07.11.2011 предъявило встречное исковое заявление о взыскании 2 239 655 руб. 17 коп. задолженности по возврату депозита, перечисленного в рамках договора N 1/85789/05/85/05АВ от 15.12.2005.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2012 по делу N А75-6844/2012 исковые требования ЗАО "ИФК "Авиализинг" удовлетворены. С ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу истца взыскано 13 000 000 руб. задолженности. Этим же решением с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход федерального бюджета взыскано 88 000 руб. государственной пошлины. Встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Определением от 14.11.2012 ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" возвращена государственная пошлина в сумме 40 250 руб., уплаченная при подаче встречного иска.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание тот факт, что истцом не представлены доказательства неоплаты ответчиком заявленных арендных платежей, в частности счетов-фактур N 28 от 31.05.2012, N 33 от 30.06.2012. Полагает, что суд не принял во внимание имеющиеся встречные обязательства истца, встречное исковое заявление возвращено, несмотря на соблюдение статьи 132 АПК РФ.

ЗАО "ИФК "Авиализинг" возражая против доводов подателя жалобы, в представленном в суд письменном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ИФК "Авиализинг" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (арендатор) заключен договор аренды от 03.10.2007 N 2/85681/07/28/07АВ, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование воздушное судно ТУ-154АМ (бортовой номер 85681) (планер с двигателями Д-30Ку-154 (3 штуки) и ВСУ ТА-6А (1 штука).

В соответствии с актом приема-передачи от 02.11.2007 воздушное судно, в составе планер, двигатели (3 штуки) и ВСУ (1 штука), передано во владение арендатору (ответчику).

В рамках дополнительного соглашения N 3 от 15.04.2008 к договору N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007 аренды воздушного судна Ту-154-М (бортовой номер 85681) изменена структура договорных отношений, в частности, условия договора в отношении двигателей (3 штуки) и ВСУ (1 штука) были прекращены.

По данным объектам заключены отдельные договоры аренды. В качестве объекта аренды по рассматриваемому договору стал являться пассажирский самолет ТУ-154-М (бортовой номер 85681) без двигателей и ВСУ.

Согласно пункту 8.3 договора аренды от 03.10.2007 N 2/85681/07/28/07АВ арендатор обязался уплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в порядке и размере, указанных в Приложении N 2 к договору.

По условиям названного договора арендатор уплачивает арендодателю депозит в размере, указанном в приложении N 2 к договору, при этом суммой депозита обеспечивается уплата арендатором арендной платы за последний месяц действия договора. Уплаченная арендатором сумма депозита не освобождает арендатора от обязательств по уплате предусмотренных договором текущих арендных платежей (подпункт 8.2.1 договора).

Согласно приложению N 2 к договору (в редакции, утвержденной дополнительным соглашением N 3 от 15.04.2008 к договору) за аренду воздушного судна арендатор уплачивает 2 600 000 руб. в месяц независимо от количества летных часов и посадок.

В силу соглашения об изменении порядка оплаты арендных платежей от 07.08.2008 установлен следующий порядок расчетов:

- до 10 числа оплачиваемого календарного месяца - 50% месячной арендной платы за аренду воздушного судна;

- до 5 числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым - оставшаяся часть арендной платы.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств и окончания взаимных расчетов (пункт 13.1 договора). Срок владения и пользования авиадвигателем - 6 лет, начиная с момента получения воздушного судна по акту приема-передачи (пункт 7.7 договора).

Как усматривается из искового заявления (с учётом уточнения исковых требований), основание для его подачи 10.08.2012 послужило ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей за период с 16.05.2012 по 15.10.2012 (включительно).

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 07.11.2011 предъявило встречное исковое заявление о взыскании 2 239 655 руб. 17 коп. задолженности по возврату депозита, перечисленного в рамках договора N 1/85789/05/85/05АВ от 15.12.2005.

Удовлетворение исковых требований ЗАО "ИФК "Авиализинг" и возвращение встречного иска явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды от 03.10.2007 N 2/85681/07/28/07АВ, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 главы 34, раздела 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

В статье 608 ГК РФ закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

ЗАО "ИФК "Авиализинг" является собственником переданного в аренду воздушного судна, что подтверждается представленным в материалы дела договором поставки от 08.10.2007 N 85681/90А848/07.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание тот факт, что истцом не представлены доказательства неоплаты ответчиком заявленных арендных платежей, в частности счетов-фактур N 28 от 31.05.2012, N 33 от 30.06.2012, как несостоятельный в силу следующего.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт передачи ответчику имущества во временное пользование в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается актом приема-передачи от 02.11.2007 и ответчиком не оспорен.

При представлении истцом в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности, не соглашаясь с предъявленной ко взысканию суммой, с учётом распределения бремени доказывания именно ответчик в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен был опровергнуть указанные доказательства путем представления документов, свидетельствующих о внесении арендных платежей в спорный период.

В определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2012 о принятии искового заявления к производству, полученном ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 03.09.2012 (том 1 л. 93), суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв с приложением соответствующих доказательств, обосновывающих его возражения.

Ответчиком данные предложения суда первой инстанции оставлены без внимания, отзыв на иск и доказательств надлежащего исполнения ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обязательств по внесению арендных платежей в спорный период в сроки и в размере, установленные договором N 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007, в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в размере 13 000 000 руб. по арендным платежам за период с 16.05.2012 по 15.10.2012.

Довод ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в неправомерном возвращении встречного искового заявления ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" 07.11.2011 о взыскании 2 239 655 руб. 17 коп. задолженности по возврату депозита, перечисленного в рамках договора N 1/85789/05/85/05АВ от 15.12.2005, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна, в том числе путем подачи встречного искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 названной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено на принятие к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Как считает податель жалобы, в данном случае основания для принятия встречного искового заявления имелись, однако суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск.

Действительно, удовлетворение встречного иска ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Между при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора, что в свою очередь нарушает права истца на своевременную судебную защиту.

Напротив, предъявление встречного иска повлекло бы неоправданное затягивание разрешения дела, поскольку возникла бы необходимость в отложении судебного разбирательства для решения вопроса о принятии встречного иска, так и для представления второй стороне возможности подготовить возражения по встречному иску.

При этом данное обстоятельство наступило исключительно из-за действий самого ответчика.

Так, в силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, определением от 29.08.2012 суд принял к производству первоначальное исковое заявление, определением от 20.09.2012 признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 17.10.2012, которое было отложено на 08.11.2012.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со встречным иском к ЗАО "ИФК "Авиализинг" только 07.11.2012, то есть на стадии судебного разбирательства, за 1 день до основного судебного заседания по делу. Требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" основаны на положениях договора N 1/85789/05/85/05АВ от 15.12.2005, то есть оценке подлежали иные правоотношения стороны, нежели исследовались судом в рамках первоначального иска.

При этом ЗАО "ИФК "Авиализинг" не указало объективных причин, по которым встречное исковое заявление не могло быть подано им ранее, учитывая, что к моменту обращения настоящее дело находилось в производстве суда первой инстанции более двух месяцев.

При таких обстоятельствах действия ответчика по подаче встречного иска направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела.

К тому же следует учитывать, что отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику в защите своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в порядке статьи 125 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2012 по делу N А75-6844/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2012 по делу N А75-6844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков