Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 10АП-2317/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А41-3100/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ФКР Машинари" (ИНН: 7736221516, ОГРН: 1037739176056): Городника К.Г., представителя (доверенность N 20Д от 28.01.2013 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АстраЛес" (ИНН: 5022091032, ОГРН: 1085022002438): Абаева В.А., конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АстраЛес" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу N А41-3100/12, принятое судьей Закутской С.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФКР Машинари" к Обществу с ограниченной ответственностью "АстраЛес" о взыскании задолженности 6 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФКР Машинари" (далее - ООО "ФКР Машинари") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АстраЛес" (далее - ООО "АстраЛес") о взыскании задолженности в размере 6 400 000 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи техники N 006-009 от 25 марта 2009 года (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 68-69). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи техники N 006-009 от 25 марта 2009 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АстраЛес" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, сославшись на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 87-89). Заявитель указал, что исковые требования должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, а также то, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и оставлению иска без рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, 25 марта 2009 года между ООО "ФКР МАШИНАРИ" (продавец) и ООО "АстраЛес" (покупатель) был заключен договор купли-продажи техники N 006-009 (л.д. 10-18).

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить дорожно-строительную технику, а именно самосвал ASTRA HD 8 66.36, идентификационный номер (VIN) ZCNH866368Р490587 2008 года выпуска.

Цена техники составляет 6 400 000 руб., в том числе НДС 18% - 976 271 руб. 19 коп. (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора в марте 2009 года ООО "ФКР Машинари" осуществило поставку в адрес ООО "АстраЛес" самосвала ASTRA HD 8 66.36, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования к договору купли-продажи N 006-009 от 25 марта 2009 г. и товарной накладной N 123 от 25.03.2012 г.(л.д. 19, 20).

Поскольку ответчиком поставленный товар не оплачен, ООО "ФКР Машинари" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи техники N 006-009 от 25 марта 2009 года и наличия не погашенной задолженности.

В апелляционной жалобе ООО "АстраЛес" просит отменить решение суда первой инстанции ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года по делу N А41-12512/11 в отношении ООО "АстраЛес" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лощилов Сергей Алексеевич (л.д. 111-114).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2012 года по делу N А41-12512/11 ООО "АстраЛес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "АстраЛес" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 115-116).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу N А41-12512/11 процедура конкурсного производства в отношении ООО "АстраЛес" продлена сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2012 года по делу N А41-12512/11 конкурсным управляющим ООО "АстраЛес" утвержден Абаев Владимир Александрович (л.д. 107-108).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-12512/11 срок конкурсного производства в отношении ООО "АстраЛес" продлен на 6 месяцев (л.д. 109-110).

Иск по настоящему делу подан 29 декабря 2011 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Московской области о его принятии (л.д. 3).

04 августа 2011 года возбуждено производство о признании ООО 2АстраЛес" несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Договор купли-продажи техники заключён между истцом и ответчиком 25 марта 2009, то есть до принятия к производству заявления ФНС России в лице МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области о признании ООО "АстраЛес" несостоятельным (бан6кротом) (04.08.2011) и до введения в отношении должника конкурсного производства (13.01.2012).

Таким образом, платежи по обязательству, возникшему из договора купли-продажи по настоящему делу, не являются текущими.

Для квалификации денежных обязательств в целях применения норм Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.

Предъявленная к взысканию сумма не является текущим платежом, поставка товара истцом осуществлена до принятия заявления о признании ответчика банкротом и обязательство по оплате поставленного по договору товара возникло у ответчика до даты введения наблюдения.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, что применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 7702/1760 от 16.12.2011 г. в отношении ООО "АстраЛес", юридический адрес общества: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 40 (л.д. 30-33).

Копия определений Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству были направлены ООО "АстраЛес" по юридическому адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 40 (л.д. 60).

По сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" конверт, в котором ответчику была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 11 января 2012 года, был получен адресатом (л.д. 60, 61).

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а исковое заявление ООО "ФКР Машинари" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, частью 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу N А41-3100/12 отменить.

Исковые требования ООО "ФКР Машинари" к ООО "Астра Лес" о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники от 25 марта 2009 года N 006-09 в размере 6 400 000 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "ФКР Машинари" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Возвратить ООО "ФКР Машинари" из федерального бюджета 55 000 руб. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 996 от 15.12.2011 года.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов