Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 15АП-3821/13

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2013 г.

дело N А53-1471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области: Гуляева А.В. главный специалист отдела по надзору за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов гражданского назначения управления по г. Ростову-на-Дону, удостоверение N 321, по доверенности от 19.02.2013 г.

от Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону: Гахаев Е.И., удостоверение N 55, по доверенности от 29.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу N А53-1471/2013, принятое судьей Тановой Д.Г., по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения (далее - Департамент) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Департамент направлял в Департамент архитектуры г. Ростова-на-Дону запрос о выдаче разрешения на строительство. Однако получил мотивированный отказ в его выдаче в связи с тем, что действующее градостроительное законодательство РФ не предусматривает выдачу разрешений на строительство в отношении объектов, не относящихся к объектам движимого имущества. Таким образом, со стороны Департамента были приняты все меры, направленные на соблюдение градостроительного законодательства как основание освобождения его от административной ответственности. Кроме того, по данному факту Управлением уже вынесено Постановление от 26.09.2012 N 112247 об административном правонарушении в отношении Департамента.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 02.11.2012 должностным лицом Региональной службы проведена проверка реконструкции объекта капитального строительства: "автодорога по ул. М. Горького в г. Ростове-на-Дону" расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский/Кировский районы, ул. М. Горького, в результате которой были выявлены следующие нарушения:

- велись работы по переустройству сетей канализации, водопровода, демонтаж трамвайного пути, разборка а/б покрытия дорожной одежды, снос зеленых насаждений.

- работы по реконструкции автодороги по ул.М.Горького осуществляются без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство (нарушено требование части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 СП 48.13330.2011). Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону за получением разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений орган не обращался. На основании муниципального контракта генеральной подрядной организацией является ООО "ДОМОС".

- проверка соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, нормативных документов не выполняется.

- уборка территории строительной площадки и прилегающей пятиметровой зоны не осуществляется, бытовой и строительный мусор вывозится не своевременно (нарушено требование СП 48.13330.2011 пункт 6.2.6).

- соблюдение требований по охране труда, окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения не обеспечивается (нарушено требование СП 48.13330.2011 пункт 6.2.3, 6.2.4)

- обеспечение безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда не соблюдается (строительная площадка и зоны за ее пределами не имеют ограждения, пункт 6.2.8. СП 48.13330.2011).

По результатам проверки Департаменту выдано предписание от 02.11.2012 об устранении нарушений в области строительства, которым Департаменту предложено остановить работы до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке и представить его в Региональную службу до 28.11.2012.

03.12.2012 Региональной службой проведена повторная проверка, по результатам которой установлено, что выявленные ранее нарушения в полном объеме не устранены (Акт проверки N 3), предписание об устранении нарушений от 02.11.2012 - не выполнено, что свидетельствует о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 06.12.2012 главным специалистом Региональной службы в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении N 112416 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 N 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении N 1 к указанному Порядку.

Как установлено судом и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении N 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении N 8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

В данном случае в результате проверки на объекте: "реконструкция автодороги по ул. М.Горького в г. Ростове-на-Дону" выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.11.2012 N 2.

На основе указанного акта обществу выдано предписание от 02.11.2012, согласно которому Департаменту предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 28.11.2012.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Департамента предписания от 02.11.2012 послужило нарушение Департаментом при реконструкции объекта требований нормативных документов в области строительства.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное предписание является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

Таким образом, выявленное нарушение, административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно нашел доказанным факт вмененного обществу правонарушения подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод общества о том, что предписание не соответствует требованиям ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в виду того, что предписание от 02.11.2012 выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, соответствует требованиям статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, требования предписания обществом не оспорены, предписание не признано в установленном законом порядке недействительным.

На основании ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Частью 6 ст. 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Предписания Региональной службы государственного строительного надзора являются самостоятельными ненормативно-правовыми актами, неисполнение которых в силу их обязательной силы влечет ответственность, предусмотренную нормами административного законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу N А53-1471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова