Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 04АП-1517/12

г. Чита

3 мая 2012 г.

Дело N А19-9999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2012 года по делу N А19-9999/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762 ИНН 3812122706, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству (ОГРН 1083827000070 ИНН 3824002467, место нахождения: 666402, Иркутская область, п. Жигалово, ул. Чупановская, 135) о признании незаконным и отмене Постановления N 15 от 10.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее заявитель, ОАО "ИЭСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Жигаловскому лесничеству (далее административный орган, управление) о признании незаконным и отмене Постановления N 15 от 10.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 12 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ОАО "ИЭСК" правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ и соблюдение административным органом норм процессуального права при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях вины во вмененном правонарушении, нарушение административным органом срока составления протокола и нарушение порядка привлечения к ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа на основании приказа N 27/П от 13.04.2011 г. проведена внеплановая проверка деятельности ОАО "ИЭСК" по соблюдению требований лесного законодательства.

По результатам проверки составлен акт N 1 от 21.04.2011 г.

В ходе проверки было установлено нарушение ОАО "ИЭСК" правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в том, что просеки, на которых находятся линии электропередач ОАО "ИЭСК" ВЛ-10 кВ "Жигалово-Грузновка", ВЛ-35 кВ "Знаменка-Тимошино", ВЛ -110 Кв "Качуг-Жигалово", в кварталах N N 593, 626, 647, 667, 682, 683,693 Тутурской дачи Тутурского участкового лесничества, в кварталах NN 791,792,793,779 Орленгской дачи Тутурского участкового лесничества, в кварталах NN 170,171,207,217, 257, 266, 302 Жигаловской дачи Жигаловского участкового, в квартале N7 технического участка N1 (колхоз им. Ильича) Тутурского участкового лесничества, в квартале N 18 технического участка N 6 (Совхоз "Жигаловский") Жигаловского участкового лесничества, в квартале N 6 технического участка N8 (колхоз им. Кирова) Жигаловского участкового лесничества, захламлены горючими материалами, а именно неликвидной древесиной и порубочными остатками после проведения работ по расчистке просек от кустарника и мелколесья.

На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении N 19-38-09/11 от 27.04.2011 г. о нарушении ОАО "ИЭСК" п. 34, 35 Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 г. и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем административного органа, с учетом надлежащего извещения ОАО "ИЭСК" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено Постановление N 15 от 10.05.2011 г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности данного постановления правильными, исходя из следующего.

Согласно ст. 8.32 КоАП РФ (действовавшей в рассматриваемый период) нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Согласно п. 11 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 05.02.2010 г. N 28, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки предоставленного лесного участка, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек; принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций и лесных пожаров, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц.

Пунктом 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2007 г. N 417 установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из представленных в материалы дела документов и по существу не оспаривается заявителем, в нарушение вышеуказанных норм права, используемые ОАО "ИЭСК" лесные участки (просеки) для размещения линии электропередачи (ВЛ-10 кВ "Жигалово-Грузновка", ВЛ-35 кВ "Знаменка-Тимошино", ВЛ-110 Кв "Качуг-Жигалово", расположенных в кварталах N N 593, 626, 647, 667, 682, 683,693 Тутурской дачи Тутурского участкового лесничества, в кварталах NN 791,792,793,779 Орленгской дачи Тутурского участкового лесничества, в кварталах NN 170,171,207,217, 257, 266, 302 Жигаловской дачи Жигаловского участкового, в квартале N7 технического участка N1 (колхоз им. Ильича) Тутурского участкового лесничества, в квартале N18 технического участка N6 (Совхоз "Жигаловский") Жигаловского участкового лесничества, в квартале N6 технического участка N8 (колхоз им. Кирова) Жигаловского участкового лесничества) захламлены горючими материалами - неликвидной древесиной и порубочными остатками.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения ОАО "ИЭСК" п. 34, 35 Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 г., подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- актом проверки от 21.04.2011 г. (т. 1 л.д. 87-89);

- фото таблицей (т. 1 л.д. 27-29);

- договорами подряда (т. 2 л.д. 56-61, 67-71, 76-81)

- протоколом об административном правонарушении N 19-38-09/11 от 27.04.2011 г., зафиксировавшим факт нарушения заявителем требования пожарной безопасности в лесах (т. 1 л.д. 99);

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы о недоказанности его вины в совершенном правонарушении несостоятельна в правовом отношении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами административного производства подтверждается, что ОАО "ИЭСК" не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению правил пожарной безопасности в лесах.

Надлежащих доказательств обратного Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО "ИЭСК" по статье 8.32 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО "ИЭСК" было извещено заблаговременно, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал его уполномоченный представитель Томшин Н. Б., которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания N 15 от 10.05.2011 года вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена в пределах санкции, предусмотренной статьёй 8.32 КоАП РФ.

Относительно содержащихся в жалобе доводов заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "ИЭСК" надлежащим образом было извещено административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (27.04.2011 г.), что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОАО "ИЭСК" от 22.04.2011 г. (т. 1 л.д. 98).

Кроме того факт надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается и участием законного представителя Общества Томшина Н. Б., действовавшего на основании доверенности N юр-71 от 14.04.2011 г., которой он был уполномочен представлять интересы Общества в территориальном управлении агентства лесного хозяйства Иркутской области (т. 1 л.д. 102).

Сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении содержатся в протоколе об административном правонарушении, полученном представителем заявителя Томшиным Н. Б., который согласно вышеуказанной доверенности уполномочен получать для ОАО "ИЭСК" все необходимые документы.

Таким образом, ОАО "ИЭСК" было надлежащим образом извещено административным органом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Составление же протокола об административном правонарушении с нарушением срока, но в пределах срока привлечения Общества к ответственности, само по себе не является основанием для признания обжалуемого постановления не законным.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на ОАО "ИЭСК" административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2012 года по делу N А19-9999/2011, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2012 года по делу N А19-9999/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов В. А. Сидоренко