Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 03АП-503/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - выплата пособия по беременности и родам - пособие по временной нетрудоспособности - возмещение расходов)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 03АП-503/13

г. Красноярск

04 апреля 2013 г.

Дело N А69-1508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Донец Сергея Александровича): Байкаловой О.В., представителя по доверенности от 26.08.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донец Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "10" декабря 2012 года по делу N А69-1508/2012,принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Донец Сергей Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Донец С.А.) (ОГРНИП 308170110900050, ИНН 190106498876) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее - ответчик, Отделение ФСС России) о возмещении расходов на цели страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 321 322 рубля 76 копеек, взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 358 рублей 67 копеек, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 декабря 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- решение Отделения ФСС России от 20.06.2012 N 98, которым предпринимателю отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные предпринимателем в сумме 208 393 рубля 81 копейка, согласно письму Фонда социального страхования России от 27.09.2012 N 15-ООД-01/08-5900Л отменено в связи нарушениями при проведении проверки правильности и обоснованность расходов ИП Донец С.А. на выплату страхового обеспечения;

- выводы суда первой инстанции о фиктивном трудоустройстве бухгалтера Байкаловой А.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Представителем предпринимателя заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2012, расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, расчета среднемесячной заработной платы в период 2007-2009 годы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела:

- копии постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2013, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции, что не отвечает критериям дополнительных доказательств, приобщение которых возможно в апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, расчета среднемесячной заработной платы в период 2007-2009 годы, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в качестве доказательств при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 30.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его невозможность обеспечить явку своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об его отклонении, поскольку судом не установлено наличие уважительных причин неявки представителя ответчика в данное судебное заседание, а также с учетом отказа заявителю в приобщении к материалам дела указанных выше документов в качестве дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ИП Донец А.В. в Отделение ФСС России 12.01.2012 представлен отчет по форме 4-ФСС РФ за 2011 год, в котором заявлены расходы на выплату пособия по беременности и родам на сумму 208 393 рубля 81 копейка на основании больничного листа: серия ВЭ 4028182 с 17.05.2011 - 03.10.2011.

Решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.06.2012 N 98 Отделение ФСС России отказало предпринимателю в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных в сумме 208 393 рубля 81 копейка.

Согласно письму Фонда социального страхования России от 27.09.2012 N 15-ООД-01/08-5900Л решение Отделения ФСС России от 20.06.2012 N 98 отменено в связи с нарушением Отделением ФСС России процедуры проведения проверки правильности и обоснованности расходов ИП Донец С.А.

ИП Донец А.В., считая, что произведенные им расходы на выплату пособий Байкаловой А.В. являются обоснованными, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями о возмещении расходов на цели страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 321 322 рубля 76 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования") ИП Донец А.В. является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка.

Статьей 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"). Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Статьей 8 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" следует, что расходы по государственному социальному страхованию подлежат принятию к зачету и последующему возмещению при условии их документальной подверженности.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что предприниматель, считая необоснованным отказ Отделения ФСС России в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 208 393 рубля 81 копейка и, учитывая, что решение Отделения ФСС России от 20.06.2012 N 98 отменено, обратился, с учетом изменения предмета заявления, к Отделению ФСС России с заявлением о возмещении указанной суммы расходов, то есть по сути с имущественным требованием. Следовательно, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на предпринимателе лежит бремя доказывания права на возмещение расходов.

При этом сам по себе факт отмены решения Отделения ФСС России по причине нарушения процедуры проведения проверки не является безусловным основанием для вывода о наличии у заявителя права на возмещение спорной суммы расходов. В такой ситуации суд проверяет обоснованность требований предпринимателя, а также возражений Отделения ФСС России, представленных в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования страхователя.

ИП Донец С.А. считает, что им соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

В отзывах на заявление и апелляционную жалобу Отделение ФСС России указывает на то, что наличие листка нетрудоспособности без установления факта реального трудоустройства работника и исполнения им трудовых обязанностей само по себе не является основанием для выделения средств фонда на возмещение расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам.

Из материалов дела следует, что между ИП Донец А.В. в качестве работодателя и Байкаловой А.В. в качестве работника 27.09.2010 заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на должность бухгалтера, с окладом (должностной оклад) в размере 20 000 рублей в месяц (пункт 5.1 раздела 5 договора).

На основании листка нетрудоспособности серии ВЭ N 4028182, выданного 17.05.2011 Кызылским муниципальным родильным домом N 1, Байкаловой А.В. с 17.05.2011 по 03.10.2011 предоставлен отпуск по беременности и родам, дата начала работы - 04.10.2011. Согласно листку нетрудоспособности, выданному муниципальным учреждением здравоохранения Пий-Хемская Центральная клиническая больница от 28.07.2011 Байкалова А.В. освобождена от работы с 04.10.2011 по 19.10.2011, к работе ей следует приступить 20.10.2011. Указанные документы положены предпринимателем в основу для выплаты Байкаловой А.В. пособия по беременности и родам в общей сумме 321 322 рубля 76 копеек.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что предприниматель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность произведенных расходов на выплату пособий Байкаловой А.В.

Так, согласно должностной инструкции бухгалтера, с которой Байкалова А.В. была ознакомлена 27.09.2010, бухгалтер выполняет такие функции как руководство ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности фирмы, обеспечение составления расчетов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней, платежей в банковские учреждения, выявление внутрихозяйственных резервов, осуществление мер по устранению потерь и непроизводительных затрат, внедрение современных технических средств и информационных технологий, своевременное и правильное оформление бухгалтерской документации.

Для выполнения вышеперечисленных функций на Байкалову А.В. как бухгалтера возложены следующие обязанности:

осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроля за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности фирмы;

формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности фирмы, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости;

организация учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности фирмы, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением;

осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности;

обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, выполняемых работ (услуг), расчетов по заработной плате, правильного начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчислений средств на материальное стимулирование работников предприятия;

возглавлять работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;

участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности фирмы по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводительных затрат.

Вместе с тем заявитель не представил в суд доказательства, в том числе первичные бухгалтерские документы, бухгалтерскую и налоговую отчетность, из которых бы следовал вывод о том, что Байкалова А.В. в период с 27.09.2010 по 17.05.2011 фактически осуществляла деятельность у предпринимателя в качестве бухгалтера.

При этом факт заключения трудового договора, ведение табеля учета рабочего времени в отношении указанного работника, выплата заработной платы, уплата страховых взносов с выплаченных Байкаловой А.В. денежных средств сами по себе не свидетельствуют о выполнении работником своих трудовых обязанностей.

В свою очередь согласно штатному расписанию на 2010 год у ИП Донец А.В. кроме бухгалтера с окладом в 20 000 рублей числился юрист с окладом 13 200 рублей и менеджер с окладом 13800 рублей; согласно штатному расписанию за 2011 год заработная плата бухгалтера составила уже 45 000 рублей, при этом заработная плата других работников осталась прежней. Таким образом, совокупный доход Байкаловой А.В., фактическое выполнение работы которой не подтверждено какими-либо доказательствами, за период работы у ИП Донец С.А. (семь с половиной месяцев) составил 220 000 рублей, что более чем в три раза превысило установленную заработную плату других работников.

В табелях учета рабочего времени за весь период работы Байкаловой А.В. относительно работы юриста Байкаловой О.В., менеджера Байкаловой О.В. имеется отметка "НП", то есть время простоя по причинам, не зависящим от работника и работодателя. В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты заработной платы и соответственно страховых взносов по указанному работнику.

Следует отметить, что в штатном расписании предпринимателя до принятия на работу Байкаловой А.В. должность бухгалтера отсутствовала. После ухода Байкаловой А.В. в отпуск по беременности и родам на указанную должность предпринимателем никто не принимался. В период отпуска по беременности и родам Байкаловой А.В. ИП Донец А.В. на основании договора на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 04.07.2011 приобретал услуги по ведению бухгалтерского учета своей финансово-хозяйственной деятельности у ИП Коновалова А.В., общая стоимость которых составила 11 755 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств предприниматель не обосновал экономическую необходимость принятия на работу бухгалтера; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о получении в указанный период предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности, в том числе позволяющего выплачивать работнику заработную плату в таком размере.

Таким образом, ИП Донец А.В., заявляя требование о возмещении за счет средств ФСС России расходов на цели страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 321 322 рубля 76 копеек, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт реального трудоустройства Байкаловой А.В., что свидетельствует об отсутствии у него соответствующего права на возмещение произведенных расходов за счет средств ФСС. Следовательно, требования предпринимателя в части взыскания с Отделения ФСС России расходов на цели страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 321 322 рубля 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 358 рублей 67 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 10 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "10" декабря 2012 года по делу N А69-1508/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Е.В. Севастьянова