Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-301/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-50618/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Ворона А.С. (доверенность от 09.01.2013)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-301/2013 ООО "Завод N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-50618/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Завод N 3"

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к ООО "Завод N 3" (далее - Общество) о взыскании 2 373 549 руб. 53 коп., в том числе 2 174 992 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 и 198 557 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды от 12.04.2002 N 21-ЗД01986.

Решением от 15.11.2012 иск удовлетворен частично, с ООО "Завод N 3" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 150 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Общество в апелляционной жалобе просило решение изменить в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей.

19.03.2013 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Завод N 3" об отказе от апелляционной жалобы и рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании без участия представителя Общества.

В судебном заседании представитель Комитета против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ ООО "Завод N 3" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать ООО "Завод N 3" справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева