Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-7537/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

ДелоN А40-139644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" (в порядке упрощенного производства)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 г.

по делу N А40-139644/2012, принятое судьей С.М. Андрияновой

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о возмещении ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) "Ингосстрах" о возмещении ущерба в размере 37 035 руб.

Решением суда от 19.12.2012 г. требование ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требование истца подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленная истцом копия справки о ДТП N 748 нечитаема, в связи с чем не может служить допустимым доказательством по делу, а, значит у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 24.01.2010 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хендэ с государственным номером О 565 ТА 86 причинены повреждения автомобилем марки ВАЗ 21093, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель Аитова А.А., нарушивший п. 10.1 ПДД, управлявший автомобилем ВАЗ 21093, госномер Х 874 ТН 86 (л.д. 17-18).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, счетом, заказ-нарядом (л.д. 9-12), ОСАО "РЕСО-Гарантия" оплатило материальный ущерб, нанесенный автомобилю Хендэ с государственным номером О 565 ТА 86, в размере 37 035 руб., что подтверждено платежным поручением N 57969 от 15.12.2010 г. (л.д. 7).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Ввиду того, что замена каких-либо частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не производилась (л.д. 13-14), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод заявителя о том, что представленная истцом копия справки о ДТП N 748 нечитаема, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий действительности. Более того, обстоятельства, указанные в справке о ДТП, усматриваются также из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18). Данные копии документов заверены надлежащим образом (л.д. 46 оборот), что соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не опроверг, что содержащиеся в данной справке сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года по делу N А40-139644/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев