Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-2958/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А65-30645/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Хисамов М.Ф., доверенность от 06.10.2011 г. N 14/4738,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЙ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года по делу N А65-30645/2012 (судья Мусин Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙ" (ОГРН 1051622156299), Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙ" (далее - ответчик, ООО "МАЙ", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 05 февраля 2013 года ООО "МАЙ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не посчитал должным удовлетворить ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 г. в ходе проведения административным органом мониторинга цен и ассортиментов товаров народного потребления было обнаружено, что ООО "МАЙ" (лицензия серии А05 реестровый N 013764, сроком действия до 14.05.2015 г.) осуществляет продажу алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габишева, дом 2. Между тем в лицензирующий орган (Госалкогольинспекцию РТ) данной организацией заявление о переоформлении лицензии подано не было, и в приложении N 1 к лицензии вышеуказанный адрес отсутствует (л.д. 15). Таким образом, Обществом нарушены требования пунктов 12, 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции", п. 19 Порядка выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в Республике Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.12.2005 N 616.

По данному факту нарушения в присутствии понятых составлен протокол осмотра от 12.11.2012 г. N 010033.

28.11.2012 г. в отношении Общества составлен протокол от N 001220 об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно которому поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции, осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий (п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 18).

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с п. 12 ст. 19 названного Закона в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (п. 13 ст. 19 Закона N 171-ФЗ).

Анализ приведенных норм Закона N 171-ФЗ и ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязано при наступлении указанных в п. 12 ст. 19 Закона N 171-ФЗ обстоятельств, в том числе при изменении его места нахождения, в течение 30 дней со дня их возникновения уведомить об этом лицензирующий орган. Нарушение данного срока является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно лицензии N 8034711 на право розничной продажи алкогольной продукции серии А05 реестровый N 013764, сроком действия до 14.05.2015 г., приложению N 1 к лицензии ООО "МАЙ" вправе осуществлять продажу алкогольной продукции в торговых объектах: магазин "Продукты" (г. Казань, ул. Карбышева, дом 60, помещение 31); магазин (г. Казань, ул. Авангардная, д. 171); магазин "Продукты" (г. Казань, ул. Гарифьянова, ост. Гарифьянова). При этом административным органом выявлено, что Общество осуществляет продажу алкогольной продукции и в торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габишева, дом 2, тогда как в приложении N 1 к лицензии вышеуказанный адрес (ул. Габишева, д. 2) отсутствует.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности наличия события правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции и опровергаются материалами дела. Оснований для исключения протокола осмотра от 12.11.2012 г. из числа доказательств не имеется. Как следует из материалов дела, в отношении ответчика не проводилась плановая выездная проверка либо "контрольная закупка", а правонарушение было обнаружено в ходе мониторинга цен ассортимента товаров народного потребления.

Кроме этого наличие события правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются и иными доказательствами: объяснениями продавца Калуковой К.М., заведующей магазина Комакиной Н.В., фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и т.п.

Административное наказание назначено ООО "МАЙ" с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере 30 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что он возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не принимается во внимание.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), не установлено.

Вопреки ошибочным доводам заявителя жалобы, в рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств отсутствовала. Напротив, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2013 года по делу N А65-30645/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Ю. Марчик