Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 07АП-589/13

г. Томск

25 марта 2013 г.

Дело N А45-21215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 25.03.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шурубура Е.И. по доверенности от 21.06.2012 г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бэст" (07АП-589/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2012 г. по делу N А45-21215/2012

(судья Ю.Н. Голубева)

по иску ОАО "Доронинское"

к ООО "Бэст"

третьи лица: Крякин А. Н, Крякина В.А., Красикова З.И., Талыпа А.Ю., Красиков В.И., Дремова Л.Н., Аникина Л. А., Холзакова М.С., Клочкова М.К., Галактионова И.Д., Борцова Н.М., Нестеров А.Ф., Бузмакова Р.К., Бузмакова Н.В., Синицина Н.Г., Хмелевская А.С., Кириченко Е.А., Хабирова В.Я., Позднякова А.Ф., Чечетка Л.С., Буракова Г.И., Исаев А.С.

об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Доронинское" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст" (далее - ответчик) о восстановлении положения, существовавшего до самовольного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:24:052712:745 и 54:24:052712:746 для разведки и добычи каменного угля путём обязания общества с ограниченной ответственностью "Бэст", Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, (ОГРН 1055401107772, ИНН 5401250600):

ликвидировать карьер, грунтовые отвалы и склады спиленного леса;

восстановить плодородие нарушенных земель в срок до 01.09.2013 года;

пресечь действия, нарушающие права открытого акционерного общества "Доронинское", Новосибирская область, Тогучинский район, с. Завьялово.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.12.2012 г. отметить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции установлен короткий срок для проведения рекультивации земли, указывая на то, что процесс рекультивации занимает достаточно продолжительное количество времени, то есть не менее двух лет.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, что из представленных договоров аренды не представляется возможным определить нарушены ли права истца как арендатора земельного участка.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до дня судебного заседания отзыве истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 54:24:052712:745 и 54:24:052712:746, площадями 112007 кв.м. и 3233460 кв.м. соответственно, расположенных в границах Завьяловского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области, что подтверждается договорами аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения N 2204/Д-2-ОДС-745 от 22 апреля 2010 г. (т. 1, л.д. 10-22) и N 2204/Д-2-ОДС-746 от 23 апреля 2010 г. (т. 1, л.д. 23-36). Договоры заключены сроком на 49 лет и зарегистрированы Тогучинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. В соответствии с п. 1.1 договоров, земли переданы в целях ведения сельского хозяйства. Арендуемые земли освоены в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием под посевы сельскохозяйственных культур.

13 июня 2012 г. на указанных выше земельных участках ответчиком были начаты производственные работы с привлечением тяжелой горнодобывающей техники, проложены временные дороги, по которым вывозился спиленный лес, на земельном участке с кадастровым номером 54:24:052712:745 ответчиком устроен котлован, участок с кадастровым номером 54:24:052712:746 используется для отвала грунта и спиленного леса. В результате производства работ на указанном земельном участке и прилегающих земельных участках уничтожены посевы истца на площади около 25 га, а также нарушен плодородный слой почвы. Часть земель невозможно использовать для ведения сельского хозяйства без дополнительных мероприятий по восстановлению плодородия.

Состояние земельного участка после начала работ зафиксировано актом (т.1, л.д. 37). Изложенные факты подтверждаются:

- справкой Тогучинского отдела УФРС по НСО N 223 от 05 июля 2012 г. (т. 1, л.д. 38-39), в соответствии с которой работы на участке, принадлежащем истцу на праве аренды ведет работы общество с ограниченной ответственностью "Бэст". Установлено использование земель с нарушением целевого назначения и самовольное занятие земельного участка, допущенное ответчиком.

- актом обследования земельного участка N 1 от 27 июня 2012 г. государственного инспектора отдела земельного контроля Зуева Ю.А. (т. 1, л.д. 40-47), устанавливающий, что на участке, предоставленном истцу на праве аренды для ведения сельского хозяйства, снят и перемещен плодородный слой почвы площадью около 2,5 га (на дату обследования участка).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области N 10 от 27.08.2012, N 11 от 27.08.2012, N 12 от 27.08.2012 и N 13 от 27.08.2012 о назначении ответчику административного наказания за использование частей спорных земельных участков не по целевому назначению.

Принимая во внимание, что действия ответчика причиняют существенный ущерб землям и влекут необходимость возмещения ущерба, причиненного в ходе его неправомерной хозяйственной деятельности, нарушают права владения земельными участками, предоставленными истцу по договорам аренды, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся такими собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. Добыча полезных ископаемых на землях сельского хозяйства не допустима без перевода земель в другую категорию. Процедура перевода земель в другую категорию осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно ст. 7 Федерального закона "О недрах" в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 закона документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Лицензия не предоставляет прав на земельный участок. Для ведения работ необходим перевод земель в категорию "земли промышленности" с предварительным возмещением всех потерь сельскохозяйственного производства, получения прав на земли.

В соответствии со ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являющийся арендатором, вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельными участками.

Статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают вещно-правовые способы защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт использования ответчиком спорных земельных участков без надлежащего оформления необходимых документов, подтверждён материалами дела, в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено наличие у истца права аренды в отношении земельных участков, на которых ведутся производственные работы по добыче угля, наличие препятствий в осуществлении прав арендатора, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинится препятствие в использовании истцом земельных участков, принадлежащих ему на праве аренды.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных договоров аренды не представляется возможным определить нарушены ли права истца как арендатора земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется,

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2012 г. по делу N А45-21215/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородовой