Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-24165/12

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-40212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24165/2012) ООО "Патриот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-40212/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Проект-Мастер"

к ООО "Патриот"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

ООО "Проект-Мастер" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Патриот" (далее - ответчик) 869 757 руб. 78 коп., составляющих: 852 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора N 018П-11/1 от 10.11.2011 и 17 257 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25 000 руб. судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, государственную пошлину в размере 20 395,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, истец не выполнил свои работы по договорам добросовестно и в надлежащие сроки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 018П-11/1 от 10.11.2011 на оказание консультационных услуг при сопровождении проектной документации Главгосэкспертизе (л.д.9). Согласно пункту 3.1. договора за выполненные работы, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 1 765 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 18%. В течение пяти дней после подписания договора, заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от общей суммы.

Окончательная оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10 дней с момента подписания акта об оказанных услугах (п. 3.3. договора).

Согласно акту N 10 от 19.03.2012 стоимость оказанных истцом услуг составила 1 765 000 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 882 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 276 от 30.12.2011 года.

В связи с тем, что в указанный срок полной оплаты услуг по договору не было произведено, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции счел требования истца обоснованными по праву и размеру в соответствии со статьей 309, 310, 781 ГК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционным судом проверены и признаны правомерным подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2012 в сумме 17 257 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расходы на оплату услуг представителя обоснованы договором N 03/Ю-12 от 15.05.2012 (л.д.13), расходным кассовым ордером N 2 от 15.05.2012 (л.д.15).

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженности с ответчика, а также о применении к нему меры гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы необоснованным, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 г. по делу N А56-40212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова