Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-8556/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-112152/12-142-1046

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Строймонтаж-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 г.

по делу N А40-112152/12-142-1046,

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Строймонтаж-М" (ОГРН 1037739260998)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца: Каширина Н.Б. по доверенности от 11.02.2013 г.

от ответчика: Квалдыков М.С. по доверенности от 25.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы "Строймонтаж-М" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 04.302827-ТЭ от 01.03.2011 г. в размере 1.631.985 руб. 70 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной от истца тепловой энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68.397 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком 01.03.2011 г. заключен договор теплоснабжения N 04.302827-ТЭ, по условиям которого истец обязался подавать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления на условиях установленных указанным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Абонентом производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона о "Теплоснабжении" от 27.07.2010 года N 190 ФЗ (далее Федеральный закон N 190), местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения бесхозяйной тепловой сети.

Согласно приложению к договору точкой поставки тепловой энергии является: ул. Б. Черкизовская, д. 3, корп. 2.

Учет потребленной ответчиком тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 3 договора теплоснабжения.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии за период с марта 2011 года по февраль 2012 года, включительно, определено истцом в соответствии с условиями договора.

Расчет стоимости тепловой энергии в исковой период произведен истцом в соответствии с п.6.8 договора, согласно прибору учета, устанволенного на ИТП N 0608/141.

Приложением N 2 к договору устанволены договорные величины теплопотребления.

Объем годового теплопотребления составляет 982,327 Гкал., объем факически потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета составил 964,69 Гкал.

Истцом, в соответствии с п. 7.2 договора, выставлены счета за указанный период на сумму 1.631.985 руб. 70 коп.

Согласно реестрам переданных на инкассо расчетных документов, истцом выставлены соответствующие в порядке п. 7.1 договора платежные требования, факт принятия которых подтверждается отметкой ОАО "Банк Москвы" на указанных реестрах и платежных требованиях.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной энергии, суд обоснованно взыскал задолженность в размере 1.631.985 руб. 70 коп., и как следствие применил меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 года по делу N А40-112152/12-142-1046 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Строймонтаж-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук