Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 17АП-2034/13

г. Пермь

28 марта 2013 г.

Дело N А71-12345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - Администрация города Глазова (ОГРН 1021801092170, ИНН 1829007602): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - ОАО "Удмуртавтотранс": Аккузин А.А., паспорт, доверенность от 21.06.2012,

индивидуальный предприниматель Матюшин Василий Семенович: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года

по делу N А71-12345/2012,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Администрации города Глазова

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лица: ОАО "Удмуртавтотранс", индивидуальный предприниматель Матюшин Василий Семенович

о признании недействительным решения,

установил:

Администрация города Глазова (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.07.2012 N ТГ08-02/2012-43.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 24 декабря 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на то, что конкурсной комиссией для ОАО "Удмуртавтотранс" созданы преференции участия в торгах в виде допуска данного юридического лица к участию в конкурсе и признанию его победителем при несоответствии прилагаемых к заявке общества документов требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Учитывая, что общество имеет пять филиалов, оно должно было представить в составе заявки на участие в конкурсе справки из ОГИБДД МОБ УВД и УГАДН по УР в отношении юридического лица, а не отдельно на филиал.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третье лицо - ОАО "Удмуртавтотранс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ОАО "Удмуртавтотранс" в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Матюшин Василий Семенович письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо - индивидуальный предприниматель Матюшин Василий Семенович о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, отзывах на жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего заявления ИП Матюшина В.С. на действия Администрации МО "город Глазов" при проведении открытого конкурса от 05 августа 2011 года на право заключить безвозмездные договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании "город Глазов" по 13 лотам Управление Федеральной антимонопольной службы по УР 22.06.2012 в отношении Администрации муниципального образования "город Глазов" возбуждено дело по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом вынесено решение от 16.07.2012 N ТГ08-02/2012-43, которым Администрация муниципального образования "город Глазов" в лице конкурсной комиссии по отбору перевозчиков на право заключения договоров по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании "город Глазов" признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части допуска к участию в открытом конкурсе на право заключить безвозмездные договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании "город Глазов" по 13 лотам, проведенного 05.08.2011 года, и оценки предложения ОАО "Удмуртавтотранс" по лотам NN 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, что привело или могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке пассажирских перевозок на территории муниципального образования "город Глазов".

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Администрация города Глазова обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения антимонопольного органа Федеральному закону "О защите конкуренции", нарушении его принятием прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях организации транспортного обслуживания населения Администрацией МО "город Глазов" 05.08.2011 проведен открытый конкурс на право заключить безвозмездные договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании "Город Глазов" по 13 лотам.

20.05.2011 заместителем Главы Администрации города Глазова утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключить безвозмездные договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании "город Глазов" по 13 лотам.

Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация, в том числе перечень документов, представляемый на участие в конкурсе, требования к их оформлению, критерии определения победителя были опубликованы в средствах массовой информации - газете "Калина Красная" 21.05.2011 и размещены на официальном сайте муниципального образования "город Глазов" (www.glazov-gov.ru).

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 Инструкции Конкурсной документации претендентом может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, представившие заявку на участие в конкурсе. При проведении конкурса устанавливаются следующее обязательное требование к претендентам открытого конкурса - соответствие претендентов требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом конкурса (наличие лицензии на право осуществления пассажирских перевозок).

В соответствии с пунктом 2.5.2 Инструкции Конкурсной документации состав заявки на участие в конкурсе претендента включает: 1) заявку на участие в конкурсе по форме N 1 раздела 5 Конкурсной документации; 2) сведения о претенденте конкурса (организационная структура, характеристика производственной базы); 3) копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц; копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса); 4) копию лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом; 5) справку руководителя претендента о среднесписочном составе водителей за период с 01.01.2010 г. по 30.04.2011 г.; 6) заключение ОГИБДД МОБ УВД о наличии дорожно-транспортных происшествий, в том числе нарушений правил дорожного движения за период с 01.01.2010 г. по 30.04.2011 г.; 7) справку руководителя претендента о наличии транспортных средств (с приложением подтверждающих документов: копии ПТС или иных правоустанавливающих документов); 8) заключение Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о выполнении претендентом лицензионных условий за период с 01.01.2010 г. по 30.04.2011 г. и готовности к выполнению данных перевозок; 9) юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие собственную производственно-техническую базу для осуществления работ по техническому содержанию автотранспортных средств, представляют копию сертификата на техническое обслуживание и ремонт пассажирского транспорта. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, не имеющие собственной производственно-технической базы для осуществления работ по техническому содержанию автотранспортных средств, представляют копию договора, заключенного с организацией, обладающей необходимой базой, и копию сертификата на техническое обслуживание и ремонт пассажирского транспорта, а также справку (и) или акт(ы) о выполненных работах по техническому обслуживанию в текущем году, заверенную(ые) исполнителем работ, с указанием дат проведения работ по техническому обслуживанию и транспортных средств (графики ТО); 10) копию (и) договора (ов) об организации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, копии документов, подтверждающих профессиональную компетенцию медицинского работника, а именно: лицензия на осуществление медицинской деятельности, сертификат специалиста по качеству осуществления медицинской деятельности; 11) справку, подтверждающую проведение согласно журналу учета в текущем году медицинского освидетельствования водителей, в том числе предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров состояния водителей; 12) справку Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о наличии транспортных средств, прошедших лицензирование; 13) копии должностных инструкций лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе копии приказа, трудового договора; 14) копии удостоверений должностных лиц об аттестации по безопасности дорожного движения; 15) справку налогового органа об отсутствии у претендента задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2010 по 30.04.2011.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.07.2011 на участие в конкурсе поступили заявки, в том числе от ОАО "Удмуртавтотранс", по лотам N N 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27.07.2011 к участию в конкурсе было допущено 3 хозяйствующих субъекта, в том числе ОАО "Удмуртавтотранс".

Согласно пункту 2.5.2 Инструкции Конкурсной документации при рассмотрении заявки претендента на участие в конкурсе отсутствие (непредставление) какого - либо из обязательных документов, а также отсутствие необходимых для каждого документа подписей и печатей считается существенным отклонением (нарушением) от требований и условий Инструкции Конкурсной документации и является основанием для отклонения (оставления без рассмотрения) заявки претендента на участие в открытом конкурсе.

Документы, представленные на участие в конкурсе от ОАО "Удмуртавтотранс" в составе заявки, содержали сведения и информацию как о юридическом лице в целом, так и о его филиале. Однако, к заявкам на участие в конкурсе были представлены документы, указанные в подпунктах 6, 8 пункта 2.5.2 Инструкции Конкурсной документации, на Глазовский филиал юридического лица в отдельности, а не в целом на юридическое лицо - ОАО "Удмуртавтотранс".

Так, лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом была представлена на юридическое лицо - ОАО "Удмуртавтотранс", а заключение ОГИБДД МОБ УВД о наличии дорожно-транспортных происшествий, в том числе нарушений правил дорожного движения за период с 01.01.2010 по 30.04.2011, заключение Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о выполнении Претендентом лицензионных условий за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 и готовности к выполнению данных перевозок были представлены исключительно в отношении Глазовского филиала ОАО "Удмуртавтотранс".

Заключение ОГИБДД МОБ УВД о наличии дорожно-транспортных происшествий, в том числе нарушений правил дорожного движения за период с 01.01.2010 по 30.04.2011, заключение из Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о выполнении Претендентом лицензионных условий за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 и готовности к выполнению данных перевозок, представленные Глазовским филиалом ОАО "Удмуртавтотранс" не содержали информацию о количестве совершенных ОАО "Удмуртавтотранс" дорожно-транспортных происшествий, о количестве фактов нарушения ОАО "Удмуртавтотранс" лицензионных требований.

ОАО "Удмуртавтотранс" имеет пять филиалов: Воткинский, Глазовский, Можгинский, Увинский и Игринский филиалы. Основным видом деятельности ОАО "Удмуртавтотранс" является оказание автомобильных услуг по перевозке пассажиров и грузов - код ОКВЭД 60.21.11 Внутригородские автомобильные (автобусные) перевозки, подчиняющиеся расписанию. Все филиалы ОАО "Удмуртавтотранс" осуществляют оказание автомобильных услуг по перевозке пассажиров и груза. Все производственные мощности ОАО "Удмуртавтотранс" сосредоточены по месту нахождения филиалов ОАО "Удмуртавтотранс", в связи с чем регистрация автобусов каждого из филиалов осуществляется соответственно по месту его (филиала) нахождения, где и производятся все необходимые и обязательные действия производственного цикла автотранспортного предприятия, в том числе действия по подготовке и выпуску автобусов на линию, прием их с линии, техническое обслуживание, работа с водительским и кондукторским персоналом, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры и т.д. Соответственно регистрация автобусов каждого из филиалов осуществляется по месту его нахождения в соответствии с пунктом 24.3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Учитывая изложенное, Удмуртское УФАС России пришло к выводу о том, что ОАО "Удмуртавтотранс" вместе с заявкой на участие в конкурсе были представлены документы, содержащие сведения и информацию не в полном объеме, а равно заявка и (или) прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, в том числе требованиям о необходимости предоставления документов, предусмотренных подпунктами 6,8 пункта 2.5.2 Инструкции Конкурсной документации.

Поскольку прилагаемые к заявке ОАО "Удмуртавтотранс" документы не соответствовали требованиям Конкурсной документации, то в силу п.2.5.2 Инструкции Конкурсной документации заявки ОАО "Удмуртавтотранс" по указанным выше лотам подлежали отклонению от участия в конкурсе. Между тем, в нарушение требований пункта 2.5.2 Инструкции Конкурсной документации конкурсная комиссия допустила ОАО "Удмуртавтотранс" к участию в конкурсе и признала единственным участником по лотам N N 1, 2, 5, 10, 11, 6 победителем по лотам NN 4, 6, 8, 9, 13.

Действия Администрации муниципального образования "город Глазов" в лице Конкурсной комиссии по отбору перевозчиков на право заключения договоров по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании "город Глазов" по допуску к участию в открытом конкурсе на право заключить безвозмездные договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании "город Глазов" по 13 лотам, проведенного 05.08.2011 года, и оценке предложения ОАО "Удмуртавтотранс" по лотам N N 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, расценены антимонопольным органом как нарушающие пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Между тем, фактические обстоятельства, установленные антимонопольным органом, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии нарушений законодательства при проведении конкурса.

Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, что все претенденты, участвовавшие 05.08.2011 в открытом конкурсе на право заключить договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании "Город Глазов", представили заключение ОГИБДД МОБ УВД г.Глазова и Глазовского района о наличии дорожно-транспортных происшествий, допущенных ими на территории г.Глазова и Глазовского района, и заключение УГАДН по Удмуртской Республике о выполнении претендентом лицензионных условий в г.Глазове. Ни одним из претендентов, участвовавшим в конкурсе, не была предоставлена информация о совершенных им ДТП на территориях других муниципальных образований, в которых они осуществляют свою деятельность по перевозке пассажиров.

С учетом того, что спорный конкурс проводился на право заключить договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок именно в муниципальном образовании "Город Глазов", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все участники конкурса были в равных условиях, какому-либо участнику преимуществ Администрацией не предоставлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что выявленный антимонопольным органом факт допуска к участию в конкурсе ОАО "Удмуртавтотранс" с заявкой, к которой были приложены заключения ОГИБДД МОБ УВД о наличии дорожно-транспортных происшествий и заключения УГАДН по Удмуртской Республике о выполнении претендентом лицензионных условий исключительно в отношении Глазовского филиала, сам по себе, без учета иных обстоятельств, не свидетельствует об ограничении конкуренции.

Учитывая изложенное, следует признать необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия Администрации муниципального образования "город Глазов" по допуску к участию 05.08.2011 в открытом конкурсе на право заключить безвозмездные договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании "город Глазов" и оценке предложения ОАО "Удмуртавтотранс" по лотам N N 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы Администрации города Глазова, приведенные суду первой инстанции, о нарушении антимонопольным органом требований ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части рассмотрения заявления ИП Матюшина В.С., поданного с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 данного Федерального закона по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ч.4 ст.18.1 ФЗ N 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурс на право заключить безвозмездные договоры по осуществлению пассажирских маршрутных автобусных перевозок в муниципальном образовании "Город Глазов" по 13 лотам проведен в 2011 году (протокол N 1/2 от 27.07.2011, протокол N 1/3 от 05.08.2011), договоры по результатам конкурса между организатором Администрацией города Глазова и ОАО "Удмуртавтотранс" заключены 15.08.2011, что не оспаривается участвующими в деле лицами и документально не опровергается, жалоба на действия организатора торгов, конкурсной комиссии - Администрации города Глазова была подана ИП Матюшиным В.С. 28.05.2012, по истечении срока, предусмотренного для обжалования действий организатора торгов.

В данном случае антимонопольный орган не вправе был рассматривать жалобу, жалоба подлежала возврату ее заявителю. Отсутствие в ст.18.1 ФЗ N 135-ФЗ указания как на основание для возврата жалобы по истечении установленного срока не является обстоятельством, препятствующим для ее возврата. Данные сроки направлены на защиту прав и интересов участников торгов, в частности, исполнителей договоров по итогам торгов.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа от 16.07.2012 подлежит признанию недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года по делу N А71-12345/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб