Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 02АП-2102/13 (ключевые темы: муниципальная собственность - жилой дом - решение собрания кредиторов - нежилые помещения - передача имущества)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 02АП-2102/13

г. Киров

25 марта 2013 г.

Дело N А29-3293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Княжпогостский"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2013 по делу N А29-3293/2011(З-89464/2012), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/7 ГУИН Минюста России (ИНН: 1117000420, ОГРН: 1021101067558) Синютина Е.В.

об обязании Администрации муниципального района "Княжпогостский" принять в муниципальную собственность имущество должника в виде жилого фонда

установил:

конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности Учреждения М-222/7 ГУИН Минюста России (далее - должник, Учреждение М-222/7) Синютин Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Администрации муниципального района "Княжпогостский" (далее - Администрация) принять в муниципальную собственность имущество должника, не реализованное в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Администрация понуждена принять в муниципальную собственность имущество Учреждения М-222/7, а именно: жилые дома в поселке Касьян-Кедва, N 1,1а,2,3,4,5,6,8; жилой дом в поселке Ропча по адресу ул. Новая, д. 11, жилой дом в поселке Шомвуково д. N 6.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2013 исправлена описка в резолютивной части определения от 28.01.2012. Пункт 2 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Понудить Администрацию принять в муниципальную собственность имущество Учреждения М-222/7, а именно: дома в поселке Касьян-Кедва, N 1,1а,2,3,4,5,6,8; жилой дом в поселке Ропча по адресу ул. Новая, д. 11, жилой дом в поселке Шомвуково д. N 6.

Администрация, не согласившись с принятым определением от 28.01.2013 в редакции определения от 01.02.2013, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Администрация в жалобе указывает, что ей не понятно в соответствии с каким действующим нормативным правовым актом Арбитражный суд Республики Коми своим определением обязал Администрацию исполнить решение суда от 18.08.2006, срок исковой давности по которому истек. Заявитель считает, что принятие от Учреждения М-222/7 имущества в виде жилого фонда в муниципальную собственность района будет противоречить действующему законодательству. Администрация также полагает, что ее должны были уведомить о предстоящем собрании кредиторов должника, назначенном на 25.05.2012, так как на нем решался вопрос о передаче в муниципальную собственность жилых и нежилых зданий должника.

Межрайонная инспекция ФНС N 5 по Республике Коми в пояснениях выразила согласие с позицией суда, указав, что включенный в конкурсную массу жилищный (нежилой) фонд принадлежит администрации муниципального района "Княжпогостский" в силу прямого указания закона и не подлежит реализации в рамках конкурсного производства, факт регистрации за должником права хозяйственного ведения на жилые и нежилые здания не является препятствием для применения постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1; Администрация муниципального района была привлечена к участию в деле о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.05.2012, каких-либо возражений не представила.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу подтвердил, что Администрация участвовала в рассмотрении дела по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.05.2012, определение от 18.10.2012 не обжаловала, судебный акт вступил в законную силу, письмом от 06.11.2012 в адрес Администрации были направлены акты приемки-передачи имущества и техническая документация, ответ получен не был, подписанные акты не возвращены, определение от 28.01.2013 о понуждении Администрации принять в собственность имущество носит самостоятельный характер и принято судом в рамках другого арбитражного дела, факт отказа принятия имущества в муниципальную собственность не оспаривается, действующим законодательством не предусмотрены полномочия апелляционной инстанции по направлению дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2011 Учреждение М-222/7 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сорокин В.А.

Определением арбитражного суда от 09.02.2012 Сорокин В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Учреждения М-222/7, с 10.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Синютин Е.В.

Судом первой инстанции установлено, что имущество, которое конкурсный управляющий просил передать в муниципальную собственность, представляет собой жилые и нежилые дома, расположенные в поселке Касьян-Кедва, N 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 8, а также, расположенные в поселке Ропча по адресу: ул. Новая, д. 11, и в поселке Шомвуково д. N 6.

25.05.2012 на собрании кредиторов должника было принято решение об обязании конкурсного управляющего передать в муниципальную собственность жилые и нежилые здания должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2012 конкурсному управляющему Синютину Е.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.05.2012.

Данное определение содержит ссылку на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2006, согласно которому суд обязал Администрацию муниципального района принять от ФГУ ОИК N 37 УФСИН по Республике Коми (структурным подразделением которого являлось Учреждение М-222/7), имущество, в том числе: жилой дом в поселке Ропча по адресу: ул. Новая, д. 11; жилой дом N 6 в поселке Шомвуково; жилые дома в поселке Касьян-Кедва: (12-ти квартирный), N 1; жилой дом (2-х квартирный), N 1а; жилой дом (2-х квартирный), N 6; жилой дом (2-х квартирный), N 3; жилой дом (2-х квартирный), N 4; жилой дом (12-ти квартирный), N 5; жилой дом (2-х квартирный), N 5.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 решение от 18.08.2006 по делу N А29-10058/05-2э оставлено без изменения, а жалоба Администрации - без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в силу закона спорное имущество должно быть безвозмездно передано в муниципальную собственность.

Во исполнение решения собрания кредиторов от 25.05.2012 конкурсный управляющий должника направил для подписания в адрес Администрации акты приема-передачи жилых и нежилых домов с сопроводительным письмом от 06.11.2012.

Отсутствие действий со стороны Администрации по принятию в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность того города или района; на территории которого они расположены (пункт 1 Приложения N 3 указанного постановления).

Пунктом 1 Приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Учитывая решение собрания кредиторов должника от 25.05.2012 о передаче спорных жилых и нежилых домов в собственность Администрации муниципального района, которое заявителем не обжаловалось и признано обоснованным определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2012, отсутствие доказательств подписания Администрацией акта о передаче имущества на момент вынесения определения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о понуждении Администрации принять в муниципальную собственность спорные объекты недвижимости.

Доводы заявителя о том, что спорные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность сельского поселения соответствующего муниципального района, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как доказательств того, что спорные объекты вошли в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность соответствующих сельских поселений из собственности муниципального района "Княжпогостский" Администрацией не представлено.

Ссылка заявителя о том, что Администрацию не извещали о собрании кредиторов, где решался вопрос о передаче имущества, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как принятое решение заявителем в установленном законом порядке не обжаловалось, в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов Администрация был привлечена к участию в деле.

Утверждение заявителя об обязании Администрации обжалуемым определением исполнения решения суда Республики Коми от 18.06.2006 года не соответствует обстоятельствам дела, т.к. оспариваемый судебный акт принят в рамках другого арбитражного производства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2013 по делу N А29-3293/2011 (З-89464/2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Княжпогостский"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов