Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-453/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-32178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Думова А.Ю. по доверенности от 01.02.2013;

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 77257);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-453/2013) войсковой части 5402 на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 по делу N А56-32178/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению войсковой части 5402

к Отделу надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

Войсковая часть 5402 (198005, Санкт- Петербург, пр.Измайловский, д.2а ОГРН 1037851003618, далее- заявитель, войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу (196084, Санкт-Петербург, 9-я Красноармейская, д.10 "б", далее- орган пожарного надзора) от 10.05.2012 N 2-8-427 и N 2-8-429 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, войсковая часть направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель войсковой части поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что орган пожарного надзора в оспариваемых постановлениях фактически только перечислил выявленные нарушения и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовал и не установил надлежащим образом событие правонарушения, что является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными. Кроме того, представитель пояснил, что занимаемые войсковой частью помещения являются объектом культурного наследия и все ремонтно-строительные и реставрационные работы по объектам подлежат обязательному согласованию с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Орган пожарного надзора, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя войсковой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее частично обоснованной.

Как видно из материалов дела, Отделом надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на основании распоряжения от 16.01.2012 N 2-8-69 проведена плановая выездная проверка объекта защиты, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Измайловский, д.2- 2а, правообладателем которого является войсковая часть 5402.

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2012 N 2-8-69, в котором зафиксированы нарушения пунктов 3,16, 40, 51, 52, 96,160 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), т.1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", т.2 НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", пунктов 4.3, 5.18, 6.12, 6.20, 6.27, 7.1, 7.4, 7.18 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и протоколы об административных правонарушениях от 25.04.2012 N 426 и N 427 о наличии в действиях войсковой части признаков правонарушения по части 1 и 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 10.05.2012 N 2-8-427 войсковая часть привлечена к административной ответственности за правонарушение, совершенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Измайловский, д.2- 2а, по частям 1 и 4 статьи 20.4 РФ об административных правонарушениях, в виде наложения штрафных санкций в размере 151 000 рублей.

Согласно указанному постановлению на объекте пр.Измайловский, д.2 и д.2а (административное здание)выявлены следующие наршения:

1) не выполнено ограничение пожарной опасности (огнезащитная обработка) деревянных конструкций стропильно-балочной системы кровель зданий (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.7.1*СНиП 21-01-97*);

2) не установлены противопожарные двери в помещениях электрощитовой, библиотеки, кладовых для хранения горючих материалов (кладовые, расположенные на 2, 3,4 этажах казармы (комнаты хранения оружия с боезапасом, комнаты хранения специального инвентаря из сгораемых материалов) (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.7.4* 7.18* СНиП 21-01-97*);

3) на всех путях эвакуации из зданий- помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности (места для курения, телефон вызова пожарной охраны, места размещения пожарного оборудования, эвакуационные выходы, направление движения эвакуации (нарушение п.13,51 ППБ 01-03);

4) не разработана и утверждена в установленном порядке проектная документация по произведенным перепланировкам помещений в административном здании (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.4.3 СНиП 21-01-97*);

5) с 3-го этажа на чердак в здании Измайловский-2а предел огнестойкости металлических косоуров лестничных маршей не повышен до величины К.45 (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.15.18* таблица 4* СНиП 21-01-97*);

6) на 1-м этаже в административных зданиях не демонтированы глухие металлические решетки с окон помещений (нарушение п.40 ППБ 01-03);

7) допускается хранение горючих материалов в помещениях, не имеющих оконных проемов, шахт дымоудаления (нарушение п. 160 ППБ 01-03);

8) не обеспечен противопожарный разрыв от гаража до административного здания размером не менее 9 метров (гараж) (нарушение п. 3 ППБ 01-03, п.4.6 СНиП 21-02-99 "Стоянка автомобилей");

9) помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией не в полном объеме (АПС имеется в помещениях штаба на 1-м этаже административного здания на Измайловском пр-2а) (нарушение п.3 ППБ 01-03, табл.1 НПБ 110-03);

10) не заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности (АПС имеется в помещениях штаба на 1-м этаже административного здания на Измайловском пр-2а (нарушение п.96 ППБ 01-03, табл.1 НПБ 110-03);

11) помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре в соответствии с требованиями НПБ 104-03 ( нарушение п.3,16 ППБ 01-03, т.2 НПБ 104-03);

12) на Измайловском пр-2а не обеспечен беспрепятственный проход людей по второму эвакуационному выходу с этажей здания (сквозные коридоры этажей защиты разделены легкими строительными конструкциями на 2 крыла, не имеющих требуемых нормативных выходов) (нарушение п. 3 ППБ 01-03, п.6.12*,6.20* СНиП 21-01-97*);

13) двери эвакуационных выходов не оборудованы запорами, обеспечивающими свободное открывание изнутри без ключа (дверь выхода из помещений 2 роты закрыта на навесной замок, эвакуационный путь лежит через кладовую, оборудованную врезным запорным устройством (нарушение п. 52 ППБ 01-03);

14) не обеспечена ширина эвакуационного выхода не менее 1,2 метра (коридор 3-го этажа административного корпуса-штаб тыла-Измайловский пр-2 (нарушение п. 3 ППБ 01-03, п.6.12*,6.27* СНиП 21-01-97*).

Кроме того, 16.01.2012 на основании распоряжения от 16.01.2012 N 2-8-70 органом пожарного контроля проверен второй объект защиты, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская ул., д.27, лит.А.

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2012 N 2-8-70, в котором зафиксированы нарушения пунктов 3, 16, 36, 40, 51, 52, 53, 60, 61, 89, 96 ППБ 01-03, п.9 т.1 НПБ 110-03, т.2 НПБ 104-03, пунктов 1.1, 6.9, 6.13, 6.17, 6.18, 6.25, 7.1, 7.4, 8.4, 8.9, 8.11 СНиП 21-01-97*, пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89*, пункта 4.6 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" и протоколы об административном правонарушении от 25.04.2012 N428 и N429 о наличии в действиях войсковой части признаков правонарушения по части 1 и 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 10.05.2012 N 2-8-429 за правонарушение, совершенное по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская ул., д.27, лит.А, войсковая часть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 151 000 рублей.

Согласно указанному постановлению на части объекта, где расположен корпус части 5556, выявлены следующие нарушения:

1) двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнением в притворах (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.18* СНиП 21-01-97*);

2) чердачное помещение не отделено от лестничных клеток противопожарными дверьми 2-го типа (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.8.4* СНиП 21-01-97*);

3) кладовые помещения не отделены от смежных помещений противопожарными преградами с требуемым пределом огнестойкости (противопожарными перегородками 1-го типа), с соответствующим заполнением в них проемов противопожарной дверью 2-го типа, с оформлением соответствующих подтверждающих документов (акт выполненных работ, сертификат ПБ на установленную дверь, лицензия ГУ МСЧ РФ организации на производство данных работ) (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.7.4* СНиП 21-01-97*);

4) между маршами лестницы и между поручными ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.8.9* СНиП 21-01-97*);

5) на окнах помещений установлены глухие металлические решетки (нарушение п. 40 ППБ 01-03);

6) не обеспечено ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания (кровли) (не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений) (нарушение п.п.3,36 ППБ 01-03, п.7.1* СНиП 21-01-97*);

7) помещения защищены автоматической пожарной сигнализацией не в полном объеме (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.9 т.1 НПБ 110-03);

8) помещения оснащены системой оповещения людей и управления эвакуацией при возникновении пожара не в полном объеме (нарушение п.3 ППБ 01-03, т.2 НПБ 110-03);

9) регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, а также систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не осуществляются (нарушение п.3 ППБ 01-03);

10) отделка стен на путях эвакуации, в общем коридоре, выполнена с использованием материалов, не имеющих подтверждения их требуемой пожарной опасности (горючести, воспламеняемости, дымообразующей способности и токсичности) (нарушение п.3, 53 ППБ 01-03, п.6.25* СНиП 21-01-97*);

11) двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода людей из здания (нарушение п.3, 52 ППБ 01-03, п.6.18* СНиП 21-01-97*);

12) у эвакуационных выходов не установлены световые указатели "ВЫХОД", присоединенные к сети эвакуационного освещения (нарушение п.61 ППБ 01-03);

13) помещения этажей не обеспечены вторыми нормативными эвакуационными выходами с этажей (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.1.1,6.13* СНиП 21-01-97*);

14) на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (нарушение п.51 ППБ 01-03);

15) Эвакуационный выход из подвала, предусмотренный через общую лестничную клетку не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.1.1,6.9* СНиП 21-01-97*);

На объекте ул.Курляндская, д.27, литер "А"-общежитие:

16) помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.9 т.1 НПБ 110-03);

17) помещения не оснащены системой оповещения людей и управление эвакуацией при возникновении пожара (нарушение п.3 ППБ 01-03, т.2 НПБ 110-03);

18) двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода людей из здания (нарушение п.3, 52 ППБ 01-03, п.6.17* СНиП 21-01-97*);

19) не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности (нарушение п.89 ППБ 01-03);

20) не разработаны и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей при пожаре. Не разработаны инструкции, определяющие действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, не проведены (не реже 2-х раз в год) практические тренировки по эвакуации людей из здания (нарушение п.16 ППБ 01-03);

21) допущено загромождение лестничной клетки мебелью (нарушение п.53 ППБ 01-03);

22) этажи здания не обеспечены требуемым нормативным количеством эвакуационных выходов (выход на лестничную клетку заложен кирпичной кладкой, на лестничной клетке 1-го этажа расположены офисные помещения) (нарушение п.3 ППБ 01-03, п.6.12*, 6.13*СНиП 21-01-97*);

23) допущено загромождение общих коридоров деревянными перегородками (нарушение п.53 ППБ 01-03).

Войсковая часть не согласилась с указанными постановлениями и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными по тем основаниям, что орган пожарного надзора не конкретизировал и не доказал надлежащим образом событие правонарушения.

Суд первой инстанции, отказывая войсковой части в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от 10.05.2012 N 2-8-427 и N 2-8-428, не в полном объеме исследовал материалы административного дела.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые также являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03).

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

К иным нормативным документам по пожарной безопасности, содержащим требования пожарной безопасности, в том числе относятся: Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений; СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование"; НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях"; НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей".

Постановлением от 10.05.2012 N 2-8-427 войсковая часть привлечена к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пунктов 3, 16, 36, 40, 51, 52, 53, 60, 61, 89, 96 ППБ 01-03, пункта 9 т.1 НПБ 110-03, т.2 НПБ 104-03, пунктов 1.1, 6.9, 6.13, 6.17, 6.18, 6.25, 7.1, 7.4, 8.4*, 8.9, 8.11 СНиП 21-01-97, пункта 4.6 СНиП 21-02-99 за совершение правонарушения на объекте защиты по адресу: Санкт-Петербург, ул.Курляндская, д.27.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Следовательно, такие системы должны быть установлены на объектах, подпадающих под указанные перечни, вне зависимости от времени введения объекта защиты в эксплуатацию. Перечень объектов, подлежащих оборудованию системами автоматической пожарной сигнализации, утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования СП 5.13130.2009. Данный свод правил является нормативным документом добровольного применения, за исключением таблицы А "Перечень зданий сооружения, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", имеющей обязательный характер в силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Перечень зданий, подлежащих оснащению системами оповещения и управления эвакуацией людей, определен в НПБ 104-03, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173.

В соответствии с пунктом 18 данного перечня гостиницы, общежития, кемпинги вместимостью более 50 человек, подлежат оснащению СОУЭ 1-4 групп.

Кроме того, Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)" (далее - НПБ 110-03).

Согласно пункту 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; - категории В4 и Д по пожарной опасности; - лестничных клеток.

В силу пункта 14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Пунктами п.4.1, п. 5.1 НПБ 104-03 предусмотрено, что здания должны быть оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях. Нормами предусмотрено 5 типов СОУЭ, в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик.

Пунктом 96 ППБ 01-03 установлено, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

Факт отсутствия в общежитии автоматических установок пожаротушения, а также систем оповещения людей и управления эвакуацией при возникновении пожара (пункты 16, 17 постановления) представитель войсковой части не отрицал, доказательств невозможности ее установки или наличия объективных препятствий для ее размещения в материалы дела не представлено. Апелляционный суд считает доказанными данные эпизоды, при этом отмечает, что событие аналогичного правонарушения (пункты 7 и 8) по корпусу части 5556, зафиксированное как защита помещений автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения не в полном объеме, не содержит подробного описания, позволяющего более детально и конкретно определить те помещения, в которых отсутствует сигнализация и исходный ее объем. Между тем, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы права.

Согласно пункту 96 Правил 01-03 регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.

Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны.

Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием (пункт 89 Правил).

Осуществление регламентных работ по техническому обслуживанию имеющегося в корпусе части 5556 оборудования пожаротушения (пункт 9) и проведение проверки организацией, имеющей лицензию, работоспособности внутреннего противопожарного водопровода в общежитии (пункт 19) документально войсковой частью не подтверждено, соответствующие договоры со специализированными предприятиями и журналы регистрации работ не представлены.

Согласно п. 5.18* СНиП 21-01-97* здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости.

К несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

Пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков, а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий) не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и заполнения проемов в противопожарных преградах.

В случаях, когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RЕ 15, RЕI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8.

В незадымляемых лестничных клетках типа Н1 допускается предусматривать лестничные площадки и марши с пределом огнестойкости R 15 класса пожарной опасности КО.

В соответствии с пунктом 36 Правил 110-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и тп.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

При проверке органом пожарного надзора установлено, что не обеспечено ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания (кровли), а именно, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений (пункт 6).

В судебном заседании представитель войсковой части пояснил, что для устранения указанного нарушения от вышестоящей организации получены денежные средства на полную замену кровли здания.

Пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* установлено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

При этом, в соответствии с пунктом 5.14* СНиП 21-01-97* противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах - таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, - таблице 3.

Перегородки и перекрытия тамбур- шлюзов должны быть противопожарными.

Противопожарные преграды должны быть класса К0. Допускается в специально оговоренных случаях применять противопожарные преграды 2-4-го типов класса К1.

В соответствии с пунктом 8.4 СНиП 21-01-97* в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м.

Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.

В зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

Факт отсутствия противопожарных дверей 2-го типа, отделяющих чердачное помещение (пункт 2); противопожарных перегородок 1-го типа, отделяющих кладовые помещения от смежных (пункт 3), эвакуационного выхода из подвала от остальной части лестничной клетки (пункт 15) представитель войсковой части части не опроверг.

Согласно п. 6.9 СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

Допускается:

эвакуационные выходы из помещений предусматривать непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условиях, оговоренных в нормативных документах.

Согласно п. 6.12* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.; помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 м2; открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 м2 - для помещений категорий А и Б и более 400 м2 - для помещений других категорий.

Согласно п. 6.13* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф4 (учебные заведения, научные и проектные организации, учреждения управления (помещения в этих зданиях используются в течение суток некоторое время, в них находится, как правило, постоянный, привыкший к местным условиям контингент людей определенного возраста и физического состояния).

Согласно п. 6.24 СНиП 21-01-97* эвакуационные пути следует предусматривать с учетом п. 6.9 СНиП 21-01-97*; они не должны включать лифты и эскалаторы, а также участки, ведущие: через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами, если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам; через "проходные" лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной; по кровле зданий, за исключением эксплуатируемой кровли или специально оборудованного участка кровли; по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей (ярусов), а также ведущим из подвалов и цокольных этажей, за исключением случая, указанного в 6.9.

Отсутствие вторых эвакуационных выходов с этажей в корпусе части 5556 (пункт 13) и эвакуационных выходов в общежитии ( выходы заложены кирпичной кладкой, на лестничной клетке 1-го этажа, расположены офисные помещения)(пункт 22), зафиксировано в акте проверки и протоколах об административных правонарушениях, иного заявителем не доказано.

Согласно п. 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

В силу п. 6.18* СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Согласно пункту 13 Правил ППБ 01-03 во всех, производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе, по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (п.51 ППБ 01-03).

Представитель войсковой части в судебном заседании пояснил, что нарушения указанные в пункте 14 (на всех путях эвакуации из здания отсутствуют знаки пожарной безопасности), пункте 20 (не разработаны и не вывешены на видных местах планы эвакуации людей при пожаре, не разработаны инструкции, определяющие действия персонала при пожаре, не проведены практические тренировки),12 (у эвакуационных выходов не установлены световые указатели "ВЫХОД") были устранены до вынесения оспариваемого постановления.

Относительно наличия нарушений, указанных в пунктах 11 и 18 (двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода людей из здания общежития и корпуса части 5556), наличия между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей зазора менее 75 мм (пункт 4) пояснения о невозможности их устранения заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ требования к объектам защиты, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей Закону о техническом регламенте.

Согласно статье 134 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности, требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к данному Федеральному закону. Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различных по функциональному назначению, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к данному Федеральному закону.

Из таблиц 28 и 29 следует, что область применения отделочных материалов на путях эвакуации обусловлена сочетанием нескольких факторов: классом пожарной опасности материала (КМ0-КМ4), классом (подклассом) пожарной опасности здания этажностью или высотой здания.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности, связанных с применением в эвакуационных путях отделочных материалов, не соответствующих требованиям технических регламентов, орган пожарного надзора должен указать какие применены материалы, и доказать, что примененный для отделки материал не может быть использован для отделки, так как не соответствует определенному классу пожарной опасности с учетом как класса пожарной опасности здания, его высоты или этажности.

Эти обстоятельства орган пожарного надзора не счел нужным доказывать, ограничившись указанием на то, что отделка стен, на путях эвакуации, в общем коридоре, выполнена с использованием материалов, не имеющих подтверждения из требуемой пожарной опасности (пункт 10), следовательно, органом пожарного надзора ненадлежащим образом описано событие вмененного нарушения по данному эпизоду.

Апелляционный суд отмечает, что недостаточное описание события правонарушения допущено административным органом также по пункту 1 (двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания) пункту 21 (допущено загромождение лестничной клетки мебелью) и по пункту 23 (загромождение общих коридоров деревянными перегородками), что свидетельствует о незаконности постановления в указанной части.

Согласно п. 40. ППБ 01-03 запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

Относительно нарушения поименованного в пункте 3 постановления, апелляционный суд отмечает, что 25.04.2012 постановлением Правительства N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации, в положениях которых отсутствует запрет на установку решеток на окнах. Данное обстоятельство в силу ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения общества от административной ответственности по указанному эпизоду.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ орган пожарного надзора доказал факт правонарушения и установил обстоятельства, послужившие основанием для привлечения воинской части к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относительно поименованных в постановлении от 10.05.2012 N 2-8-429 пунктов 2,4,6, 9,11,13, 15-19,22.

Виновность войсковой части, установленная органом пожарного надзора в ходе проверки по части рассматриваемых эпизодов, нашла свое подтверждение в оспариваемом постановлении. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы административного дела не представлены, исключение семи эпизодов из двадцати трех, установленных в ходе проверки, на квалификацию правонарушения в целом не повлияло, процессуальных нарушений при привлечении войсковой части к административной ответственности не допущено.

С учетом вышеизложенного, у апелляционной инстанции оснований для признания незаконным постановления от 10.05.2012 N 2-8-429 не имеется.

Постановлением от 10.05.2012 N 2-8-427 войсковая часть привлечена к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пунктов 3,16, 40, 51, 52, 96,160 ППБ 01-03, т.1 НПБ 110-03, т.2 НПБ 104-03, пунктов 4.3, 5.18, 6.12, 6.20, 6.27, 7.1, 7.4, 7.18 СНиП 21-01-97* за совершение правонарушения на объекте защиты по адресу: Санкт-Петербург, пр.Измайловский, д.2- 2а.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу пункта 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации не следует допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Факт нарушения указанный в пункте 4 (отсутствие проектной документации на произведенные перепланировки помещений), не подтвержден необходимыми в данном случае доказательствами, подтверждающими, что войсковая часть после получения по договору здания в безвозмездное пользование действительно допустила перепланировку помещений (с указанием конкретных фактов такой перепланировки).

Утверждение органа пожарного надзора о том, что войсковой частью допускается хранение горючих материалов в помещениях, не имеющих оконных проемов, шахт дымоудаления (пункт 7), голословно, событие данного правонарушения описано ненадлежащим образом (нет описания места хранения, какие это материалы, признаки его горючести), что свидетельствует о незаконности постановления в указанной части.

Кроме того, указание на нарушение войсковой частью п. 160 ППБ 01-03 неправомерно, поскольку указанный пункт ППР размещен в Правилах в специальном разделе VII "Объекты торговли", тогда как проверяемый объект является административным зданием и к нему применим только п.40 указанных Правил.

Относительно нарушения указанного в пункте 6 (наличие на окнах глухих решеток), апелляционный суд применяет положения ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности по указанному эпизоду.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, при разрешении вопроса о виновности войсковой части и оценке ее возможности устранения нарушений органом пожарного надзора и судом первой инстанции не было учтено, что переданное войсковой части по договору безвозмездного пользования N 11-Б139589 от 16.01.2008 здание по адресу: Санкт-Петербург, проспект Измайловский, д.2- 2а, согласно приказу КГИОП N 15 от 20.02.2001, является объектом культуры наследия - "Казарма 2-й артиллерийской бригады", входящего в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплекс казарм лейб-гвардии Измайловского полка".

Согласно охранному обязательству от 24.03.2011 N 10045 войсковая часть (пользователь) обязалась обеспечить сохранность выявленного объекта культурного наследия "Казарма 2-й артиллерийской бригады", площадью 3509,5 кв.м, кадастровый номер 78:1616:0:30.

В приложении N 2 к охранному обязательству содержится перечень предметов охраны, в котором, помимо иных, поименованы в качестве элементов охраны исторические конструкции: исторические наружные и внутренние капитальные стены; исторические лестницы (местоположение, габариты, конфигурация лестничных маршей, художественная отделка, материалы); исторические отметки плоских междуэтажных перекрытий (для помещений без архитектурно-художественной отделки);исторические плоские перекрытия (для помещений с архитектурно-художественной отделкой); в уровне 1-го, 2- го,3-го этажей-своды по металлическим балкам.

В силу пункта 2.10 охранного обязательства пользователь обязуется без согласования с КГИОП:

-не изменять внешний и (ли) внутренний архитектурный облик Памятника и (или) планировочную структуру Памятника;

- не заменять исторический материал, из которого изготовлены конструкции, архитектурно-художественные элементы, оконные и дверные заполнения Памятника;

-не выполнять реконструкцию (приспособление для современного использования) Памятника;

- не устанавливать дополнительное стационарное санитарно-техническое и (или) термическое оборудование.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

В силу пункта 4 статьи 35 Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются:

- в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 названного Федерального закона;

- в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

С учетом наличия охранного обязательства, нарушения указанные в пунктах 2, 5, 8-12,14 постановления от 10.05.2012 N 2-8-427 не установлены противопожарные двери в помещениях электрощитовой, библиотеки, кладовых для хранения горючих материалов; с 3-го этажа на чердак предел огнестойкости металлических косоуров лестничных маршей не повышен до величины К.45; не обеспечен противопожарный разрыв от гаража до административного здания размером не менее 9 метров (гараж); помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией не в полном объеме(АПС имеется в помещении здания штаба); не заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре; не обеспечен беспрепятственный проход людей по второму эвакуационному выходу с этажей здания; не обеспечена ширина эвакуационного выхода не менее 1,2 метра) фактически для войсковой части являются неустранимыми, поскольку касаются изменения, реконструкции, элементов объекта охраны.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса).

В нарушение ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении органа пожарного надзора не указано, в чем конкретно состоит вина юридического лица. Административный орган лишь ограничился констатацией фактов нарушений, что не свидетельствует об установлении вины.

В апелляционной инстанции орган пожарного надзора доводы войсковой части о невиновности по спорным эпизодам не опроверг.

Представитель войсковой части в судебном заседании также пояснил, что нарушения, указанные в пункте 3 (на всех путях эвакуации из зданий- помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности) и пункте 13 (двери эвакуационных выходов не оборудованы запорами, обеспечивающими свободное открывание изнутри без ключа), были устранены до вынесения оспариваемого постановления. Для устранения нарушения, указанного в пункте 1 (огнезащитная обработка деревянных конструкций стропильно-балочной системы кровель), войсковой частью получены от вышестоящей организации денежные средства, заключен государственный контракт на полную замену кровли здания. В связи с изложенным представитель просил признать данные правонарушения малозначительными.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ орган пожарного надзора доказал факт правонарушения по пунктам 1, 3 и 13 установил обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Виновность войсковой части, установленная органом пожарного надзора в ходе проверки по данным эпизодам, нашла свое подтверждение и в оспариваемом постановлении.

Процессуальных нарушений при привлечении войсковой части к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено, штраф назначен с учетом пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, апелляционный суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, счел возможным признать незаконным и отменить постановление органа пожарного надзора от 10.05.2012 N 2-8-427, признав совершенное правонарушение малозначительным.

В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая наличие объективных обстоятельств являющихся препятствием для устранения значительного количества нарушений, связанных с необходимостью реконструкции и капитального ремонта памятника архитектуры, а также меры, предпринятые войсковой частью для устранения оставшихся нарушений, считает возможным ограничиться объявлением устного замечания, полагая, что цель административного законодательства по предупреждению совершения аналогичного правонарушения (статья 1.2 Кодекса) со стороны войсковой части будет достигнута.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания (статья 3.2 Кодекса), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 10.05.2012 N 2-8-427, в указанной части апелляционная жалоба войсковой части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст.269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2012 года по делу N А56-32178/2012 отменить в части отказа в признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 10.05.2012 N2-8-427 о привлечении войсковой части 5402 к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление ОНД Адмиралтейского района УНД ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 10.05.2012 N2-8-427 признать незаконным и отменить.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 5402 без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга