Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 18АП-3882/13

г. Челябинск

18 апреля 2013 г.

Дело N А76-1226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кубарева Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 по делу N А76-1226/201313 (судья Бушуев В.В.).

Индивидуальный предприниматель Кубарев Дмитрий Вячеславович (далее ИП Кубарев Д.В., должник) 30.01.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. N А76-1226/2013), в котором в порядке статей 3, 9, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просил: возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве); признать ИП Кубарева Д.В. несостоятельным (банкротом); ввести в отношении ИП Кубарева Д.В. процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсным управляющим члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 суд прекратил производству по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кубарев Д.В обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.03.2013 отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалы дела 20.03.2013 были представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением от 05.03.2013 суд первой инстанции предложил должнику представить доказательства наличия имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также внести денежные средства на финансирование процедуры банкротства на депозитный счет суда (л.д.73-74).

В подтверждение наличия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу, должник представил договор купли-продажи N 55-2011 от 26.06.2011 и товарную накладную N 1 от 26.06.2011 с актом приема-передачи от 26.06.2011 (л.д. 87-90).

Должник в письменных пояснениях подтвердил факт наличия у него имущества, приобретенного по договору N 55-2011 от 26.01.2011.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, указанные документы бесспорно не подтверждают факт наличия у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве и его ликвидность.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ранее производство по делу о банкротстве ИП Кубарева Д.В. было прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства (л.д.40- 45), в то время как представленный договор подписан должником в период проведения в отношении него процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 по делу N А76-1226/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кубарева Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова