Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 11АП-4604/13

г. Самара

18 апреля 2013 г.

Дело N А55-33153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Мурзиной Ольги Владимировны - Коротковой С.В. (доверенность от 21.11.2012),

представителя Министерства культуры Самарской области - Крайновой Е.Н. (доверенность от 06.11.2012 N 26-04/3412),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Мурзиной Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по делу N А55-33153/2012 (судья Серебрякова О.И.), принятое по заявлению Мурзиной Ольги Владимировны, Самарская область, г.Самара,

к Министерству культуры Самарской области, Самарская область, г.Самара,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

о признании недействительным Сводного списка выявленных объектов культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина Ольга Владимировна (далее - Мурзина О.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству культуры Самарской области (далее - министерство, ответчик) о признании недействительным Сводного списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, составленного министерством 27.07.2009 в части включения в него (пункт 206) выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Красноглинского района городского округа Самара жилого дома в поселке Мехзавод по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 2, д.50, обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мурзиной О.В. путем принятия решения об исключении из пункта 206 Сводного списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области - жилого дома в поселке Мехзавод, расположенного по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 2, д.50 и обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мурзиной О.В. путем расторжения охранного обязательства от 29.12.2011 N 166-11/1980 и снятия обременения в виде ограничения в пользовании с права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 2, д.50, 1 этаж, площадью 38,1 кв.м., комнаты NN 13, 14 и помещение, расположенное по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 2, д.50, 1 этаж, площадью 170,7 кв.м., комнаты NN 11, 12, 24-29, 52, 53 (т.1, л.д.4-8).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по делу N А55-33153/2012 производство по делу прекращено (т.1,л.д.167-169).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.02.2013 отменить (т.2,л.д.4-8).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 25.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, здание, расположенное по адресу: г.Самара, пос. Мехзавод, квартал 2, д.50, входит в состав выявленного объекта культурного наследия "Красные дома (комплекс)", зарегистрированного в Сводном списке выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области на основании распоряжения Главы Администрации Самарской области от 06.05.1993 N 426-р.

Из материалов дела видно, что в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ в отношении здания, расположенного по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 2, д.50,министерством культуры Самарской области организовано проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Заключением государственной историко-культурной экспертизы установлено наличие историко-культурной ценности объекта, его особенностей, подлежащих обязательному сохранению, рекомендовано включить указанный объект в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В материалах дела имеется акт от 21.12.2012 государственной историко-культурной экспертизы.

Как видно из материалов дела, до вынесения судебного акта по настоящему делу, заявитель представил суду дополнение к заявленным требованиям, в которых просил признать проведение государственной историко-культурной экспертизы от 21.12.2012 года об обоснованности (необоснованности) включения объекта (здания), расположенного по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, 2 квартал, д.49,50,52 "Красные дома (комплекс") в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в части касательно дома N 50 во 2 квартале пос. Мехзавод недействительным и аннулировать её результаты касательно дома N 50 по 2 квартале пос. Мехзавод.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал заявителю в принятии указанного дополнения к заявленным требованиям, поскольку оно является дополнительным, которое изначально не заявлялось, изменяющее одновременно основание и предмет иска.

Таким образом, как видно из материалов дела, указанный объект признан вновь выявленным объектом культурного наследия, вследствие чего включен в Сводный список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) объекты, являющиеся на день вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ вновь выявленными памятниками истории и культуры отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,

Таким образом, здание, расположенное по адресу: г Самара, пос. Мехзавод, квартал 2, д.50, в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ является выявленным объектам культурного наследия.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с учетом требований настоящего Федерального закона. Собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Из изложенного следует, что определенные требования в отношении объектов культурного наследия устанавливаются законом, в связи с чем требования закона об установлении ограничений в отношении права собственности на объект культурного наследия не являются и не могут являться по смыслу действующего законодательства нарушением каких-либо прав собственника, а соответственно, не могут считаться препятствием к ведению заявителем как собственником предпринимательской или иной экономической деятельности.

Действия собственника ограничиваются законодателем с целью сохранения объекта культурного наследия для настоящего и будущего поколений во исполнение конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям в их историческом облике.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции "О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Государственный учет памятников истории и культуры осуществляется органом охраны памятников.

Здание, расположенное по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 2, д. 50, было выявлено в ходе инвентаризации историко - культурного и природного наследия народов России на территории Самарской области в 1991-1992 годах, результаты которой утверждены распоряжением Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 N 426-р.

Выявление объекта, расположенного по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, квартал 2, д. 50, осуществлялось Департаментом культуры Администрации Самарской области в пределах своих полномочий.

Списки памятников истории и культуры в которых Департамент культуры Администрации Самарской области в пределах полномочий осуществлял регистрацию выявленных объектов культурного наследия были переданы в министерство для осуществления деятельности по государственному учету при его образовании в 2004 году.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив "Сводный список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области", составленный Министерством культуры и молодежной политики, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из содержания оспариваемого Сводного списка не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности Мурзиной О.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Данный Сводный список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области не обладает признаками ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия), в связи с чем он не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу следует прекратить.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному делу.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 по делу N А55-33153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова