Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-8850/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-44748/12

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма" "ВИРАЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" января 2013 г. по делу N А40-44748/12, принятое судьей Ю.А. Скачковой шифр (37-165)

по иску (заявлению) ООО "Фирма "ВИРАЖ" (ИНН 7723004063)

к ответчику Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507)

третьи лица 1. Префектура СВАО г. Москвы; 2. ДИГМ; 3. Департамент экеномической политики и развития г. Москвы; 4. Главное контрольное управление г. Москвы, 5. Управление Росреестра по Москве, 6. ООО "Стройинвестсервис 2000", 7. Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании права собственности

При участии сторон:

от истца: ООО "Фирма "ВИРАЖ"- Ярыгин В.А. по доверенности от 09.01.2013 г.

от ответчика: Правительство Москвы - не явился, извещен

от третьих лиц: 1. Префектура СВАО г. Москвы - не явился, извещен

от 2. ДИГМ; - не явился, извещен

от 3. Департамент экеномической политики и развития г. Москвы; - не явился, извещен

от 4. Главное контрольное управление г. Москвы - не явился, извещен

от 5. Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен

от 6. ООО "Стройинвестсервис 2000" - не явился, извещен

от 7. Департамент земельных ресурсов г. Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ВИРАЖ" (ОГРН

1027700509737, ИНН 7723004063, дата регистрации 30.05.1994 г., место нахождения: 109193, г. Москва, ул. Сайкина, д. 9/1) и Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис 2000" (ОГРН 1025001199960, ИНН 5008030912, дата регистрации 01.03.2001 г., место нахождения: 141700, Московская обл., г. Долгопрудный, Институтский пер., д. 9 ЛК) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, дата регистрации 28.02.2002 г., место нахождения: 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13), третьи лица: 1. Префектура СВАО г. Москвы; 2. ДИГМ; 3. Департамент экеномической политики и развития г. Москвы; 4. Контрольный комитет г. Москва об обязании ответчика исполнить положения п. 5.1.5. инвестиционного контракта N 02-00440 от 05.12.2003 г. - подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции истцов в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Москве и Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Определением от 27.11.2012 г. суд принял отказ ООО "Стройинвестсервис 2000" от требований по иску к Правительству Москвы, производство по делу в части требований ООО "Стройинвестсервис 2000" прекратил, возвратил истцу-2 госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением от 27.11.2012 г., суд привлек истца ООО "Стройинвестсервис 2000" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 23.01.2013 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело N А40-44748/12-37-165 слушается:

1.о признании права собственности на следующие помещения гаражного комплекса общей площадью 14 557,9 кв.м. - 59,0 кв.м. = 14 498,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Широкая, дом 28, построенного в рамка инвестиционного контракта N 02- 00440 от 05.12.2003 года по перечню помещений на указанный объект:

а) на гаражи-боксы общей площадью 4 912,5 кв.м. - 59,0 кв.м. = 4 853,5 кв.м.;

б) на встроено-пристроенные помещения общей площадью 4 387,4 кв.м.;

в) на помещения сервисных служб площадью 91,9 кв.м.;

г) на помещения общего пользования и инженерного назначения общей площадью

5 166,1 кв.м.;

2. о признании права собственности на помещения площадью 195,5 кв.м. не входящие в общую площадь объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, дом 28, построенного в рамках инвестиционного контракта N 02-00440 от 05.12.2003 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-44748/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Фирма" "ВИРАЖ" не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается ст.ст. 218, 219, 421, 455 ГК РФ, указывая на то, что истцом (инвестором) выполнены обязательства по инвестиционному контракту, объект введен в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 05.12.2003 г. N 02-00440, что делает невозможным регистрацию права собственности истца на спорные помещения и нарушает его законные права и интересы.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма" "ВИРАЖ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и 3-их лиц не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 г. N 1013 "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 гг.", от 04.12.2001 г. N 1083-ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в городе Москве на 20012004гг." и от 18.02.2003 г. N 89-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 04.12.2001 г. N 1083-ПП" между Правительством города Москвы (администрация) и ООО "Фирма ВИРАЖ" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный Москонтрактрегистрация 05 декабря 2003 года за N 02-00440 (в редакции дополнительных соглашений от 30.03.06г. (реестровыйN 14-008588-5201-0050-00001-03-ДС-1) и N 2 от 26.03.10г. (реестровый N 14-008588-5201-0050-00001-03), на реализацию инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 250 машиномест и станцией технического обслуживания автомобилей с подсобными помещениями на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 28, с ориентировочным объемом инвестиций 1 500 000 долларов США.

В соответствии с п. 2.2. контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств произвести выполнение предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по гаражному комплексу, включающему в себя гараж-стоянку на 250 машиномест и Станцию технического обслуживания автомобилей с подсобными помещениями на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 28.

Согласно п. 3.1. контракта, базовое соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта определено сторонами следующим образом:

Администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность:

- 10% от общего количества машиномест и площадей общего пользования;

- 40% общей нежилой площади встроенно-пристроенных помещений. Инвестору в собственность:

- 90% от общего количества машиномест и площадей общего пользования;

- 60% от общей нежилой площади встроенно-пристроенных помещений;

- 100% общей площади помещений сервисных служб (в соответствии с МГСН 5.01-1"Стоянки легковых автомобилей").

Пунктом 7.1. контракта установлено, что инвестор вправе по согласованию с администрацией частично уступить свои права по контракту третьему лицу при условии принятия последним условий и обязательств по настоящему контракту пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения.

Дополнительным соглашением от 30.03.2006 г., заключенным между

Правительством Москвы (администрация), ООО "Фирма ВИРАЖ" (инвестор) и ООО "Стройинтерсервис 2000" (соинвестор), согласована частичная уступка прав и обязанностей по инвестиционному контракту (раздел 3 д/с).

В соответствии с п. 3.1. дополнительного соглашения, настоящая частичная уступка прав и обязанностей от инвестора - ООО "Фирма ВИРАЖ" к соинвестору - ООО "Стройинтерсервис 2000" на реализацию инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку и станцию технического обслуживания автомобилей с подсобными помещениями на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 28, Северо-Восточного административного округа осуществляется в соответствии со статьей 7 контракта. Объем уступаемых прав и обязательств по контракту от инвестора к соинвестору и имущественных отношений между ними по инвестиционному объекту определяется целевым двусторонним договором, заключенным между инвестором и соинвестором.

Согласно п. 3.2. (в редакции дополнительного соглашения N 1) контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность администрации, инвестору и соинвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

В соответствии с п. 3.3. контракта, при завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора на основании проектно-сметной документации и натурных обмеров МосгорБТИ и согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Построенный объект капитального строительства общей площадью 14 581,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 28 введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2007 г. N RU77192000-000007, регистрационный N 77-ГК/3.7.2.000006 от 05.04.07г, выданным Мосгосстройнадзором.

Между участниками инвестиционного проекта, на основании распоряжения Правительства Москвы от 22.12.09г. N 3275-РП "О дополнительных мерах по завершению реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Широкая, вл. 28", подписано дополнительное соглашение к контракту N 2 от 26.03.2010 г.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения N 2, на основании данных Северо-Восточного ТБТИ, по состоянию на 15.04.2008 г. объект характеризуется следующими показателями:

- общая площадь объекта - 14 753,4 кв.м, в том числе:

- площадь нежилых помещений -4 582,9 кв.м, в том числе:

- полезная нежилая площадь-3 687,0 кв.м

-площади общего пользования и инженерного назначения нежилой части объекта- 895,9 кв.м.

-общая площадь гаража-стоянки на 250 м/м - 10 170,5 кв.м, в том числе:

- 250 машиноместа- 4 912,5 кв.м

- площади общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки -5 166,1 кв.м

-площадь сервисных служб -91,9 кв.м.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2, стороны согласовали, что администрация уступает право требования на долю города в размере 40% встроенно-пристроенных нежилых помещений инвестиционного объекта инвестору и соинвестору при условии перечисления стоимости доли города в размере 106 935 430 рублей 80 копеек с учетом НДС на счет администрации.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения N 2, после оплаты ООО "Фирма ВИРАЖ" и ООО "Стройинтерсервис 2000" рыночной стоимости доли города в установленном порядке, 100% встроенно-пристроенных нежилых помещений в объекте оформляется в собственность инвестора и соинвестора.

Исполнение инвестором и соинвестором обязательства по перечислению денежных средств на счет администрации размере 106 935 430 руб. 80 коп. подтверждается платежным поручением N 145 от 05.04.2010 г. и платежным поручением N 146 от 05.04.2010 г. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.5. контракта, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

Согласно п. 4.3. контракта, третий этап работ включает в себя завершение расчетов и урегулирование претензий; подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта; оформление имущественных прав сторон по контракту. При этом, начало этапа - дата выдачи Мосгосстройнадзором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, окончание этапа и контракта в целом - оформление имущественных прав сторон по контракту. Продолжительность этапа не более 3-х месяцев.

Поскольку инвестором и соинвестором обязательства по инвестиционному контракту были выполнены в полном объеме, ответчик в соответствии с условиями контракта (п. 4.3., п. 5.1.5.) обязался обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Префектурой СВАО г. Москвы в адрес Правительства Москвы в лице ДИГМ, было направлено письмо с просьбой произвести согласование и подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта с приложением указанного акта и необходимого пакета документов к нему.

Письмом N 11/34884 от 27.12.2011 г. Департамент имущества города Москвы отказал Префектуре СВАО г. Москвы в согласовании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, указав, что доля города Москвы в объекте в проекте акта составляют 10% помещений гаража-стоянки, в том числе 25 машиномест площадью 493,3 кв.м, а также около 516,6 кв.м. помещений общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки. Кроме того, проектом акта предусмотрена передача в собственность инвестора и соинвестора 100% общей площади помещений сервисных служб объекта в соответствии МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей". Однако в данном МГСН отсутствует термин "сервисные службы", в связи с чем все помещения данной категории, указанные в акте, необходимо перевести в состав полезной нежилой площади. В то же время, учитывая незначительный размер доли города Москвы в данных помещениях - 36,76 кв.м, представляется целесообразным предложить инвестору купить данную площадь по рыночной стоимости.

Префектурой СВАО г. Москвы в Департамент имущества города Москвы был повторно направлен проект акта реализации с пояснениями.

Однако, ДИГМ письмом от 20.02.2012 г. N 12/3667 повторно отказал в согласовании и подписании проекта акта, указав на то, что помещения "сервисных служб" гаража-стоянки общей площадью 91,9 кв.м. не включены в состав полезной нежилой площади объекта, не осуществлено перераспределение полезной нежилой площади с учетом увеличения ее площади. Сообщил, что Департамент имущества города Москвы вернется к рассмотрению проекта акта после его доработки по представленным замечаниям.

Как видно из материалов дела, Инвестиционный контракт был заключен сторонами в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 г. N 1013 "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 гг.", от 04.12.2001 г. N 1083-ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 гг." и от 18.02.2003 г. N 89-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 04.12.2001 г. N 1083-ПП".

Согласно п. 2.3. постановления Правительства Москвы от 04.12.2001 г. N 1083-ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в городе Москве на 20012004гг.", раздел долевой собственности между городом и инвестором на нежилые встроенно-пристроенные помещения (торгового, офисного, спортивного

административного, социального и др. назначения) и сервисные службы в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" производить в соотношении, утвержденном пунктами 8.2 и 8.3 постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1013 "О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 гг.".

С введением в действие МГСН 5.01-01 от 16.10.2001 (постановление N 926-ПП) утратили силу МГСН 5.01-94. Термин "сервисные службы", отсутствие которого в МГСН 5.01-01 явилось основанием для рассмотрения возможности перевода помещений сервисных служб в состав полезной нежилой площади Департаментом имущества города Москвы, отсутствовал и в ранее действовавших МГСН 5.01-94. Однако ссылки на указанные строительные нормы присутствуют во всех вышеприведенных постановлениях Правительства Москвы.

Правительством Москвы и Департаментом имущества города Москвы были согласованы и подписаны инвестиционный контракт, дополнительное соглашение N 2, регулирующие распределение площадей помещений сервисных служб.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение между сторонами дополнительного соглашения о переводе данных помещений в категорию полезной нежилой площади с ответствующим распределением площадей между сторонами.

Кроме того, согласно п. 2.4. МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" состав и площади помещении автостоянок, в том числе технического назначения, для обслуживающего персонала, санитарных узлов и др., определяются заданием на проектирование в зависимости от размеров автостоянок и особенностей их эксплуатации. В состав автостоянки, кроме помещений для хранения автомобилей, могут включаться только технические помещения для инженерного оборудования, обслуживающие автостоянку помещения, в том числе для дежурных, для хранения противопожарного инвентаря и др., а также помещения мойки автомашин, постов технического обслуживания (ТО), текущего ремонта (TP) для самообслуживания владельцев автотранспорта (в ред. дополнения N 1 к МГСН 5.01.-01 от 15.08.2003 г.).

Помещения сервисных служб общей площадью 91,9 кв.м., включают в себя:

уборная-,8 кв.м., уборная - 1,8 кв.м., комната охраны - 12,9 кв.м. и моечная - 75,4 кв.м.

Эти помещения обеспечивают обслуживание и санитарное функционирование гаражного комплекса, т.е. по своей сути являются помещениями обслуживающими автостоянку, т.е. помещениями сервисных служб.

В состав общей полезной нежилой площади встроенно-пристроенных помещений гаражного комплекса они входить не могут, так как отдельно поименованы и в МГСН, и проекте, как помещения для обслуживающего персонала.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик неправомерно уклоняется от подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта и его действия нарушают законные права и интересы всех участников инвестиционного проекта.

В материалы дела представлены вступившие в законную силу решения Бабушкинского районного суда города Москвы о признании права собственности на гаражи-боксы физических лиц, которые имели договорные отношения с ООО "Фирма "ВИРАЖ" по финансированию строительства:

- право собственности на гараж-бокс N 71, комната N 21, общей площадью 19,1 кв.м., (3 этаж) признано за Лабышкиным А.Г. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.09.2012 г.;

- право собственности на гараж-бокс N 141, комната 41, общей площадью 19,8 кв.м., (4 этаж) признано за Куликовым В.А. решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03.10.2012 г.;

- право собственности на гараж-бокс N 196, комната 46, общей площадью 20,1 кв.м. (5 этаж) признано за Сорокиной Е.М. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.06.2012 г.

Общая площадь гаражей боксов, на которые признано право собственности составляет 59 кв.м.

В связи с чем, истцом заявлены требования о признании права собственности на следующие помещения гаражного комплекса общей площадью 14 557,9 кв.м. - 59,0 кв.м. = 14 498,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 28:

а) на гаражи-боксы общей площадью 4 912,5 кв.м. - 59,0 кв.м. = 4 853,5 кв.м.;

б) на встроено-пристроенные помещения общей площадью 4 387,4 кв.м.;

в) на помещения сервисных служб площадью 91,9 кв.м.;

г) на помещения общего пользования и инженерного назначения общей площадью 5 166,1 кв.м.;

2. о признании права собственности на помещения площадью 195,5 кв.м. не входящие в общую площадь объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, дом 28 (этаж - техподполье: тип помещений: не входящие в общую площадь, комната N 1- подполье техническое).

Таким образом, истцом заявлено требование о признание права собственности на 100% нежилых площадей объекта, возведенного в рамках реализации инвестиционного контракта от 05.12.2003 г. N 02-00440.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, о необходимости квалификации правовых отношений сторон при осуществлении инвестиционной деятельности, оценивает инвестиционный контракт от 05.12.2003 г. N 02-00440 как договор простого товарищества, поскольку имел своей целью создание объекта недвижимости и последующий раздел этого объекта в натуре между его участниками.

Ссылка истца, что права собственности на все помещения созданного объекта у него возникает как у застройщика, поскольку земельный участок, на котором расположен гаражный комплекс, закреплен за ООО "Фирма "ВИРАЖ" с начала строительства на основании договора аренды земельного участка N М-02-510805 от 26.04.2005 г., пролонгированного арендодателем на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ, отклоняется, поскольку владение земельным участком на праве аренды не исключает его нахождение у иного лица на праве собственности.

Материалами дела подтверждается, что сторонами договора аренды земельного участка, заключенного между Правительством Москвы в лице ДЗР г. Москвы и ООО "Фирма "ВИРАЖ", по сути, являются товарищи, заключившие договор по инвестированию с целью строительства гаражного комплекса.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт возникновения общей долевой собственности на объект строительства исключает возможность приобретения права собственности на весь объект в целом одним из участников. Судебный акт не должен вести к нарушению прав, возникающих в соответствии с условиями инвестиционного контракта, в данном случае прав ответчика на его долю в инвестиционном объекте.

В соответствии с абз. 3 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54, ответчик как товарищ, обладающий правом аренды на земельный участок, не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган для регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, сведений о том, что истец обращался в заявительном порядке в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что причиной обращения истца в арбитражный суд с иском о признании права является намерение приобретения истцом права собственности, что не может являться надлежащим способом защиты права, поскольку право собственности истца никем не оспорено.

Согласно нормам Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию, при этом в силу требований статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации распределение результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее участниками.

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и применительно к ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По действующему законодательству, на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество распространен правовой режим недвижимости, в связи с чем, к сделкам с долей в праве собственности на недвижимость применяются специальные правила, регулирующие гражданский оборот недвижимости.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на инвестиционный объект - гаражного комплекса.

До первичной государственной регистрации права собственности на объект инвестиционной деятельности, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 28, данный объект, в силу положений статей 8, 131, 218, 219 ГК РФ, не может быть предметом гражданского оборота.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Как видно из материалов дела, в качестве основания возникновения прав истцов на спорные помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 28 указаны обстоятельства реализации инвестиционного контракта на реализацию проекта гаражного строительства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 г. N 13534/10 (размещено на сайте ВАС РФ 24.03.2011 г.) определен следующий подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности к правоотношениям, вытекающим из инвестиционной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами, являющимися участниками инвестиционной деятельности, имеется спор по поводу раздела вновь созданных объектов недвижимого имущества, о правах на которые предъявлен иск.

Кроме того, Акт реализации инвестиционного контракта сторонами не подписан.

Таким образом, требование истца вытекает из обязательственных отношений по инвестиционному контракту и не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска о признании права собственности.

В случае, когда между сторонами имеют место обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты права обеих сторон, тогда как, использование вещно-правового способа защиты права возможно только при внедоговорных отношениях, когда стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.

Учитывая изложенное, поскольку истец минуя установленную процедуру государственной регистрации права собственности на вновь созданное имущество, в отсутствие спора о праве, обратился с требованием о признании права, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" января 2013 г. по делу N А40-44748/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма" "ВИРАЖ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан